Kommentarer till jardenberg kommenterar – 2009-12-03

Av: Magnus

Magnus — Thu, 03 Dec 2009 18:47:19 +0000

Jag menar på allvar att de har fel i många lägen, att Google hittills har presenterat bättre resultat än de andra innebär inte att de alltid presenterar bra resultat på samtliga sökningar.

Våra krav ökar ständigt på sökresultaten och om Google inte hinner med att förbättra sig i samma tempo kommer det dyka upp en konkurrent och sno åt sig hela kakan, det låter kanske otroligt men det har hänt förut (det var ju så Google fick sin position).

När det gäller vem som bättre än Google kan bedöma vilket innehåll som är bra så skulle jag vilja påstå att nästan alla människor, till och med du, är bättre rustade att bedöma det, vi kan nämligen till skillnad från Google förstå texten.

Av: Joakim Jardenberg

Joakim Jardenberg — Thu, 03 Dec 2009 18:41:30 +0000

Haha, nu trollar du ju bara. Sluta med det. Men ok, du får ett svar till.

En länk är också en röst, ett klick på det resultat man prioriterar i serpen är en röst etc. Det finns många inkanaler och om google inte skulle aggregera våra röster på vilken sajt som skulle rankas var - hur skulle det då gå till.

Eller, ahh, det är ju det du svarar på i din bloggpost. Du och dina läsare på sökmotoroptimering är kvalitetetsdomarna. Smart, det löser ju allt...

Men en seriös final, eller ett försök iaf. Du är ju såklart medveten om att googles framgångssaga bygger på att de var bättre än någon (dittills, hittills) på att presentera det som användarna bedömer som det bästa och mest relevanta sökresultatet. Det är klart att det finns missar där, ofta beroende på att någon svarthatt kortsiktigt lyckats med sitt uppsåt, men i stort är det ju det som deras storhet bygger på. Menar du på allvar att de har fel och din läsekrets har mer rätt?

Av: Magnus

Magnus — Thu, 03 Dec 2009 18:34:54 +0000

Att kalla det en röstningsmaskin är att förenkla så mycket att det inte betyder något, Google har mycket få likheter med till exempel Digg (som man kanske kunde kalla en röstningsmaskin). Din hållning att Google per automatik visar det bästa resultatet är ju bara konstig, om du söker efter sökmotor så får du ju då se att Altavista är den bästa sökmotorn.

Av: Joakim Jardenberg

Joakim Jardenberg — Thu, 03 Dec 2009 18:25:14 +0000

Jag betraktar googles algoritmer som en röstningsmaskin. Alla de parametrar som vi användare matar den med påverkar resultatet och jag är helt övertygad om att Google gör ett vassare jobb med att anpassa sig efter användarnas vilja – att läsa vad vi röstar på – än vad du gör. Oavsett din ”undersökning” på sajten.

Av: Magnus

Magnus — Thu, 03 Dec 2009 18:19:33 +0000

Ok, vi ska komma ihåg några saker till att börja med. Google sorterar inte sidor utifrån kvalitet på innehållet, det är helt enkelt ett för svårt mått att mäta. Google har ett antal faktorer där länkar till sidan är den viktigaste. Det är förstås inte bara antal som räknas utan en hel rad faktorer, hur gammal siten som länkar är, hur många länkar den i sin tur har osv. Ingen site kan idag slå Wikipedia när det gäller dessa faktorer och det betyder att artiklar automatiskt kommer få en väldigt bra position så länge de har interna länkar till sig, oavsett kvalitet på artikeln.

Med det här i åtanke kan vi väl åtminstone ena oss till att alla Wikipedia-artiklar inte är bättre än allt annat innehåll?

Av: Joakim Jardenberg

Joakim Jardenberg — Thu, 03 Dec 2009 18:11:53 +0000

Eftersom twitter är extremt olämpligt för one-on-one diskussioner utan slut så får du svaret här istället.

Du ber mig peka på faktafel. Men det är ju helt omöjligt när din text inte innehåller några fakta alls.

Du tycker en sak, och jag tycker att det du tycker är trams. Vi kommer nog inte längre än så.

Av: Joakim Jardenberg

Joakim Jardenberg — Thu, 03 Dec 2009 17:58:04 +0000

Allt talar för att google har en större och bättre urvalsram än du när det gäller att ranka SERPen.

Av: Magnus

Magnus — Thu, 03 Dec 2009 17:56:18 +0000

Det är alltså bra för Google att inte visa de bästa resultaten överst?

Av: Joakim Jardenberg

Joakim Jardenberg — Thu, 03 Dec 2009 17:49:58 +0000

Din text är det sjaskiga här. I permalinken kan man se ”wikiedpedia-ar-skit”, i rubriken säger du ”Wikipedia försämrar sökresultaten” och du kommer med uttalande som att ”Allt talar för att det är dåligt för Google att de låtit Wikipedia hålla alla dessa positioner.”. Med andra ord – rent trams. Egentligen inte värdigt en länk, men jag lovar att jag inte ska upprepa misstaget.

Av: Magnus

Magnus — Thu, 03 Dec 2009 17:45:36 +0000

Sjaskigt att kalla min artikel trams och hänvisa till att urvalet är dåligt när det klart och tydligt står i artikeln att man ska se det som ett mått på bloggens läsares åsikter.