Det verkar uppenbart från Nilssons första mail att han inte helt har förstått hur tjänsten fungerar.

Det verkar rimligt att man inte vill att en förvanskad artikel ska kunna misstas för äkta vara.

Det är möjligt att han vill tysta kritiker – det har jag ingen aning om – med tanke på ovanstående ser jag ingen grund att rakt av bestämma sig för att det måste vara det detta handlar om.

Om det handlar om att man inte vill ha ”förfalskade” artiklar på nätet, oavsett innehåll, är upphovsrättskortet inte något obegripligt val. Inte rätt eller bra i det här fallet, men nog finns det visst fog om man utgår från de premisserna?

Det är klart som korvspad i min bok att det handlar om att tysta kritiker. Det här är en form av satir och sådana ska få stort svängrum i den politiska debatten. Lars Nilsson vill inte att den ska förekomma och dra, helt obefogat, upphovsrättskortet. DEN frågan är exakt den samma i fallet med Google Translate och Transgenus.

Hmm, frågan är om det inte är kärnpunkten… att det kan misstas för att vara en unt-artikel. Borde man lägga på någon header eller dylikt?

Och en viktig skillnad mot t ex Google Translate är att transgenus avsiktligt förvanskar innehållet och att resultatet av en oinsatt lätt kunde misstas för en originalartikel från UNT. Det blir väldigt konstigt när man i en sån här diskussion bortser från det.

Därmed inte sagt att Nilssons approach är bra – det är den inte (och det är inte heller den Godwinska genusargumentationen). Men att försöka göra det här till enbart en fråga om att illvilligt försöka tysta kritiker verkar fel.