Kommentarer till jardenberg kommenterar – 24 May, 2010

Av: Mikael Zackrisson

Mikael Zackrisson — Wed, 26 May 2010 14:22:47 +0000

Jag tror det är mycket som Fredrik skriver: Det är knepigt att introducera nya former av gränssnitt. Om det vi gjort hittills inte är tillräckligt bra, då måste vi jobba vidare med det. Men jag tror ändå att det är den vägen vi innehållsproducenter måste och vi kommer att vandra.

Mitt perspektiv i det här har varit fem år framåt. Tror vi att vi kommer att konsumera och vilja betala för högkvalitativt innehåll i bärbara plattor som Ipad då? Ja, det tror jag. Tror vi att gränssnittet för de digitala produkterna kommer se annorlunda ut än dagens webbsajter? Ja, det tror jag också, inte minst i ljuset av hur Iphone & Ipad har förändrat gränssnitten redan idag.
Idag har naturligtvis många papperstidningsläsare lättare att förstå en digital pdf-tidning än något helt nytt. Så det är möjligt att vi kommer behöva göra de första digitala produkterna mer traditionella, under den här övergången.

Av: stroemberg

stroemberg — Wed, 26 May 2010 11:15:50 +0000

Några korta kommentarer och frågor:
1. Jag håller med Jocke, det finns en utmaning i vår produkt i dag när det gäller navigationen – och vi jobbar rätt hårt med vissa tekniska bitar av navigationsprincipen, som faktiskt är en del av varför man kan ha lite svårt att direkt hantera produkten. (I korta drag, swipe-rörelsen är inte optimal, vilket gör det lite hit and miss ibland).
2. Det är dock lite falska indikatorer att bara slänga en PopSci på "runt 50 pers" som inte är läsare – för det FINNS faktiskt en instruktion i början av varje nummer. Så, när vi pratar med de som de facto är våra köpare för att de vill läsa tidningen är problemet inte speciellt allvarligt. För de tar faktiskt till sig instruktionen i början av magasinet.
Men detta till trots – det kostar på att försöka göra något nytt.

Och nu till frågan/frågorna:
Vad är det du gillar med SI? Att den är html5? Mag+ kan också vara html5, eller vilket outputformat som helst – det är inte kärnfrågan. Gillade du deras demo (av exakt samma produkt) lika mycket när den skulle byggas i Flash?

Time Inc kommer inte att släppa SI gratis i en browser bara för att de kan bygga den i html5. Men vi måste applådera dem för att de har byggt en mycket fin teknisk demo. Så, gillar du produkten i sig och tycker att det är så vi borde ha gjort (den mer pappersärvda presentationen) – eller gillar du teknikdemon i html5? Undrar jag.

Av: Joakim Jardenberg

Joakim Jardenberg — Wed, 26 May 2010 09:26:59 +0000

På ett teoretiskt plan håller jag med dig. Mitt problem med mag+, i popsci-kostymen, är att mina användaretester säger något helt annat än era. Det är inte för att vara elak, men alla (verkligen alla) som jag satt den i händerna på har blivit totalt förvirrade. Ovetenskapligt, javisst. Men faktum kvartstår: i ”min” testgrupp, vid det här laget runt 50 pers, är det ingen som har fattat, känt sig bekväm med, tyckt om, eller önskat sig popsci-gränssnittet. Ingen har lyckats hantera magasinet, ingen har känt sig bekväm.

Det kan visst vara så att ett koncept behöver en instruktionsbok, men det känns inte som det var det som var meningen med mag+

Av: Mikael Zackrisson

Mikael Zackrisson — Wed, 26 May 2010 04:54:06 +0000

6. Jag tycker nog det gränssnitt vi utvecklat med Mag+ slår pdf-bläddringen i Sports Illustrated ganska rejält, även om det är tjusigt med videointegrationen och delningsfunktionerna (de kommer i Mag+ också, vad jag förstått).

Av: Staffan Sölve

Staffan Sölve — Tue, 25 May 2010 03:33:24 +0000

11. GoogleTV – Ojoj, tänk ”AdWordsTV” när tittarna zappar bort från TV-reklamen till nästa program via sökrutan i GoogleTV. Det här kan nog röra om en del…