Musik har aldrig lönat sig bättre:
http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_28…
Sami ökade utbetalningarna:
http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_28…
Kortföretag får mer än låtskrivare:
http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_28…

Jag skrev ett mail till Tobias med ett förslag om en webbplats där man granskar och förklarar musikindustrin, och i förlängningen upphovsrättsindustrin, men fick aldrig något svar. Han kanske inte kan, som SvD-anställd. Ska vi göra det istället?

Det här är vad jag skrev till Tobias:

–

Hej Tobias,

Mitt namn är Linus G Thiel och jag har med stort intresse och beundran följt dina granskande artiklar om musik/skivindustrin. Faktum är att jag med stor förvåning, dagen efter att jag tänkt exakt samma tanke, läste din artikel som jämförde Stimintäkterna med skivförsäljningen. Du ska ha massor av beröm för att du bedriver riktig journalistik till skillnad från de flesta av dina kolleger, som mest bedriver opinion eller upprepar det de har läst på andra bloggar.

Ungefär samtidigt som jag funderade över Stim vs skivförsäljning, formades en idé i mitt huvud, och det är en idé som jag inte tror jag kan genomföra utan din hjälp. Jag skulle vilja starta ”Musikbranschbloggen” (med ett lite mer spiffy namn) där vi tittar på olika ämnen, förklarar, i text och grafik, vilka pengar det handlar om, hur fördelningen ser ut idag, för 10, 20 år sedan och så vidare. Jag vill hålla det helt utan pekpinnar, utan förslag eller idéer på vad musikbranschen ”borde” göra, och egentligen inte propagera för en förändring av upphovsrätten utan bara gräva, granska och sammanställa fakta.

Tanken är alltså dels att väcka folks tankar, och låta dem förstå hur liten skivbranschen verkligen är. Hur lite pengar vi idag betalar för musik vi köper. Dels att skapa ett antal genomarbetade artiklar, som andra bloggare sedan kan länka till och använda som underlag när de föreslår lösningar, diskuterar idéer och så vidare.

Några frågeställningar som jag skulle vilja ta upp:

Om hur stora skivbolagen är, jämför med t ex ETT annat mellanstort bolag

Om hur stor del av musikbranschen som skivförsäljningen står för (jämfört med Stim/andra licenspengar, merchandise, konserter, videor, rubbet)

Hur stor andel av det går till skivbolagen

Hur påverkar 360-deals den ekonomiska fördelningen

Hur mycket pengar är i skivpromotion

Jämför skivförsäljningen med korv utanför konserter (jag tänker mig att korvförsäljningen utanför alla Sveriges konserter, från Globen till studentnationen, är omfattande)

Vad säger du? Är det något som skulle intressera dig, och isåfall, är det något som ditt avtal med SvD tillåter?

Vänliga hälsningar,
Linus G Thiel

Min åsikt är att upphovsrätten är en förutsättning för att förlag ska vilja/kunna ge ut böcker. Det behövs helt enkelt en form av garanti för att de/vi ska kunna få lönsamhet på vår produkter. Att det ska satsas pengar på idéutveckling, design, tryck, marknadsföring och sälj.

Ger förlagen ut böcker som är ekonomiskt framgångsrika, så får ju också upphovsmännen en bra ersättning.

Vidare handlar en del av debatten om att upphovsmännen/författaren får en alltför liten del. Men det är ju inget idag som hindrar den som vill att ge ut i egen regi. Jag är helt övertygad om att de då skulle få en betydligt mindre total ersättning (men antagligen större i %).

Som sagt våra skribenter är lysande på att skriva, fotografer och formgivare på sin del. Vi på förlaget är bra på redigering, förpackning, sälj mm. Jag tycker det är bättre att var och gör det de är bäst på.

I del mer hätska inlägg beskrivs förlagsfolk så här: De gamla branscherna är som försoffade gubbar som sitter på en parkbänk och förstrött kastar småsmulor till de pickande kreatörerna, medan de själv mumsar i sig en mumsig korvmacka och slickar sina feta fingrar. (http://www.annatroberg.com/2009/07/22/fildelarn…)

Det är en bild som verkligen inte stämmer. Och vore det så skulle förlagen var oerhört lönsamma. De är de inte. Drivkraft för de förlagsfolk generellt är att de gillar böcker. Mycket.

Nu svarade jag kanske på något helt annat.

Till sist: läs gärna vad mattiasbostrom.se skriver.

Däremot tror jag det misstolkas som att jag var ute efter förlagen, alla mellanhänderna, här. Så var inte min avsikt, utan det handlade mer om att debatten runt upphovsrätt alldeles för ofta landar i den ”svältande konstnären”. Jag ville helt enkelt veta hur många upphovsmän som egentligen har royality-intäkter värda att nämna.

Om det är så att vi behöver upphovsrätten för att förlagsbranschen, viktig eller inte, ska överleva – så är det DET vi bör diskutera kanske.

En sidofråga blir såklart hur viktigt upphovsrätten egentligen är för de olika elementen i din redogörelse ovan. Det vore väldigt intressant att höra din åsikt om det.

…

För att nyansera lite kan jag berätta vad ett förlag som vi gör.

- Idéarbete. Vi får in en del färdiga förslag på böcker, men många idéer är i ett tidigt skede, mest en idé alltså. Ibland gör vi tvärtom, vi har bokidé som letar upp skribent, fotograf och andra frilansare till. Jag skulle säga att det här är den mest underskattade delen av förlagsarbete. Det har vi ett par tillfällen hänt att skribenter jag jobbat med har gjort böcker i egen regi. Inga problem för min del, men jag har varnat dem för att det är betydligt mer jobb än vad de ofta tror. Jag skulle tro att dessa projekt hade varit mer lönsamma för upphovsmannen om de tagit hjälp av ett förlag. Vi tillbringar ju hela våra dagar med att skapa bra böcker och sälja dessa.

- Formgivning och förpackning. För den typen av böcker vi gör (kokböcker och roliga faktaböcker) är form, pappersval, inbindning mm oerhört viktigt. Boken blir till en helhet där innehållet är en del och ”hårdvaran” är minst lika viktig.

- Försäljning och marknadsföring. Hälften av vår tid går till införsäljning, kontakter med återförsäljare, pr mm.

- Risktagande. Förlaget tar den ekonomiska risken med utvecklingskostnader och tryckkostnader. Förlagsverksamhet är till stor del kvalificerade gissningar. En del projekt som vi trott på har inte funkat alls, medan andra har vi underskattat efterfrågan från kunderna. Men oftast har vi rätt :) Det räcker.

- Distribution såklart. Den minst intressanta delen, men böckerna måste ju ut till kunderna.

Så slutsatsen är att våra skribenter, fotografer mm inte hade tjänat mer utan förlaget. Förlagen är bra på att utveckla bokidéer, sälja och marknadsföra. Skribenter är bra på att skriva osv. Alla yrkesrollerna behövs för att det ska bli ett bra och lönsamt, för alla parter, slutresultat. En färdig bok som folk vill köpa.

Vi finns på kakao.se och på Facebook

Däremot är jag övertygad om att ”dörren” du talar om inte är fullt ut definierad (vare sig av dig eller någon annan i branschen) och som resultat allokeras frågeställningen (”dörren”) till de enheterna som troligen har behov för att just deras öppna dörr ska slås in eller öppnas.

Upphovsrätt som inkomstmodell är en konstruerad modell i ett utvecklad samhälle för att säkerställa att

1) upphovsrättinnehavaren (UIH) får sin del av en potentiell inkomst
2) den mekaniska distributören (MD) får sin del av en potentiell inkomst

I alla diskussioner kring upphovsrätt och ”remuneration” (utbetalning, nästan) blir det varje gång ett stort fokus på punkt 2, då det är just distributören (MD) som har de ekonomiska resurserna att påvisa just deras krav på eventuell ekonomisk kompensation – och då enbart för den mekaniska distributionen. En distribution som du (eller andra möjligtvis olika piratkopierare) reagerar mot. Upphovsrättsinnehavaren (UIH) har sällan samma möjlighet, och därmed blir upphovsrättsinnehavaren glömd.

Det tråkiga är att just distributionsfrågan blir ett argument för de som missbruker den faktiskt rätt så trevliga tanken bakom upphovsrätten.