En oekonomisk sanning – De digitala bankerna och varför relationer är den nya valutan

Nyttan med sociala medier diskuteras överallt. Det surrar i print och webben, på bloggar och i forum, i krönikor och på sociala nätverk. Diskusionerna handlar ofta om dialog och realtidkommunikation, kunddatabaser och tillgängligheten av psykografiska data. Andra ord och termer som ständigt används för att beskriva nätets sociala revolution är: relevanta kunder, tvåvägskommunikation och det faktum att nätet förvandlat kunder till producenter snarare än anonyma konsumenter. Interaktion har blivit ett ledord.

Jag känner till allt detta för jag har själv hjälpt till att sprida budskapet. Jag har spridit och befunnit mig i det så mycket på sista tiden att jag börjar bli trött på mig själv. Denna posten handlar om något mycket viktigare, där vi skulle ha börjat från första början. Varför förstår inte många av företagen? Vad är det ni undrar över? Hur kan ni inte se nyttan?  Jag har äntligen förstått varför de inte förstår. Allt börjar med en mycket enkel fråga från deras sida som man hör varje gång man pratar om social media: Hur tjänar vi pengar på detta?

Hela västvärlden är byggd på ett monetärt system. Vår kultur är i grund och botten pengar. Pengar är västvärldens blod och det ekonomiska systemet är blodådrorna som valutan färdas igenom. Nu pratar jag inte bara om företagen utan om hela det system, den kultur och föreställningsvärld som våra kapitalistska institutioner har byggt upp sen både innan och efter den industriella revolutionen. Missförstå mig inte. Det sista jag vill är att sätta ett politiskt ställningstagande på denna posten. Det handlar inte om höger eller vänster utan kort och gott om kapital. Det handlar om västvärldens existensialism och vad den har grundat sig på i 2000 år. Nämligen pengar och strävan efter välfärd.

Så jag frågar igen. Är det då konstigt att företag, pampar och marknadschefer undrar var pengarna finns i ett tankesätt som plötsligt handlar om fri distribution av tjänster? Den digitala sfären förvandlas ju trots allt mer och mer till en värld där vi vill dela med oss av information. Utan en tanke på pengar ger människor plötsligt varandra tips om ditt och datt på sociala nätverk, delar med sig av länkar, bloggar och tankar, tips och trix. Vi lägger ut filmer på youtube, bilder på flickr och licenserar det ena med det femte med en CC-licens: ”Du är fri att distribuera materialet hur du vill”. Det ända vi begär att du creddar författaren, fotografen eller kreatören. På nätet har dialog, kommunikation och viljan att dela med sig bara för att man kan blivit det nya ställningstagandet. Gemenskap är den nya valutan på nätet. Vi bidrar och får bidrag tillbaka. Och detta av ingen annan anledning än för att möjligheterna och verktygen finns. Tänk då vad människan hade kunnat åstadkomma med samma möjligheter i den fysiska världen. Men för att nå dit måste vi gå djupare och längre än till hur Volvo ska kunna finnas på facebook. Det handlar om att förändra ekonomin.

Förstår företag och industrier detta? Nej det är klart de inte gör. Och det är inte för att de är dumma, naiva, obildade eller kapitalistiska svin som vänstern säkert skulle uttrycka det. Det är för att vårt samhälle och samlade kultur i grund och botten är byggt på pengar och hur man får mer av dem. Pengar är vår religion och det som ger näring åt hela vårt sätt att leva. Man kan hata eller älska det, men så är det. Sociala medier kommer inte att slå igenom på riktigt förrän vi förstår att facebook, twitter, youtube och bloggar i första hand inte är teknik utan tjänster som representerar de första stapplande stegen mot en ny filosofi, en filosofi som går tvärt emot allt som varit sant för västvärldens samlade kulturella arv i två millenie.

Den dagen då den nya socialfilosofin gått hand i hand med ett par generationsskiften och den har börjat rota sig i vår kultur kommer vi se en förändring. När barnen som växt upp med nedladning och fri distribution av tankar, tjänster och produkter, sätter sig på VD:posterna runt om världen så har den industriella revolutionen sagt sitt. Värdet i att bygga relationer genom dialog och tankegången bakom ge och ta kommer att spela roll igen. I detta avseendet är tekniken vår räddning. Människan behöver verktygen, möjligheterna att förändra världen, då gör hon det också. Jag längtar tills den dagen kommer. Jag kanske är naiv men utgår man från allt det jag har skrivit så är den UGC-filosofi som genomsyrar nätet idag en chans till en verklig förbättring. Al Gore pratar om miljöhotet i sin ”An Inconvenient Truth” och det är gott och väl. Men glöm inte varför fabrikerna, oljeborrarna och miljöutsläppen finns där från första början. Just det, pengar. Det farligaste miljöhotet idag är pengarnas dominerande roll i samhället. En ekonomi med en valuta som grundar sig på mänsklig  interaktion är ett länge efertraktat ljus i tunneln. Det är det facebook, linkedin och alla andra sociala nätverk kan ge oss i det stora hela. En humanekonomi där människor och våra omgivningar spelar roll igen. De sociala nätverken är digtala banker som förvaltar relationer.

”Objektiv information är omöjlig att få av de stora mediainstitutionerna i dagens samhälle. Detta är tjusningen med internet. Establisimanget har tappat kontroll tack vare det fria informationsflödet på nätet. Vi måste skydda internet hela tiden, eftersom det är vår räddare just nu.” – Zeitgeist Addendum

  • http://teknograd.wordpress.com fdqps

    Spännande filosofiskt inlägg!

  • Pingback: JMW Kommunikation » Blog Archive » Twitter och politiskt engagemang idag

  • http://www.facebook.se/hampus.jakobsson Hampus Jakobsson

    Intressant, men samtidigt är det svårt.

    Själv gillar jag när folk kommenterar, när jag får intressanta kompisar på FB eller LinkedIn och ibland räknar väl alla sina twitter-followers. Problemet är att det sociala kapitalet inte betalar löner, hyror, utrustning. Ökad interaktion gör oss definitivt tryggare, mer informerade och lyckligare, men tyvärr är det svårt att mäta.

    När lönerna ska betalas är det
    a) ökade intäkter
    b) minskade kostnader
    c) minskad risk
    d) ökad marknadsföring
    ett företag bryr sig om – i den ordningen. Så interaktion klassas i d) idag – men skulle definitivt kunna bidra till de andra tre – hur påvisar vi det?

  • http://jardenberg.se Joakim Jardenberg

    Några enkla exempel i din uppställning:

    a) -> ökad innovationskraft genom att du får del av en större grupps intelligens och kreativitet

    b) -> genom att du med tjänster som GetSatisfaction kan avlasta din egen support

    c) -> med ökad interaktion, tidigare, minskar du risken att folk röstar med plånboken

    Jag skulle kunna fortsätta hur länge som helst, men tre snabba för att visa att det inte handlar om två isolerade ekosystem, utan att det finns en växelkurs, och att det går alldeles utmärkt att brygga mellan dem.

  • http://www.facebook.se/hampus.jakobsson Hampus Jakobsson

    Håller med dig 100% och predikar samma sak! Men det måste göras tydligare. Jag skulle gärna testa mer hur TAT kan nyttja det, men det känns annorlunda för mindre b2b-bolag med få kunder vilket TAT är.

    Att titta på hur Nike (http://nikeid.nike.com), Google (http://productideas.appspot.com/) och Nokia (http://www.nokiamaheadsetdesign.com/) gör är superinspirerande och hade jag kunnat skulle jag testa!

    (Kan man förresten göra så att man får mail som follow-up på kommentarer?)

  • http://twitter.com/danielnuud daniel nuud

    @Hampus: Jag älskar också när folk kommenterar. Ofta är det inte vad man tycker som är viktigt utan att man faktiskt tycker något så kör på bara :) Fast jag måste hålla med jocke. Det är lätt för innovativa personligheter och trendsättare att köra på eftersom man blir så engagerad i något. Passion gör en blind helt enkelt. Men det är viktigt att komma ihåg att världen är grå snarare är svart eller vit och det finns mängder med tjänster på nätet som exemplifierar hur de här två världarna kan existera ihop. Med det sagt vill också säga att syftet med inlägget var att komma ifrån allt det du tar upp: Marknadsföring, ökade intäkter jada jada jada. Det råder en filosofi på nätet som handlar om att människor marknadsför och engagerar sig för att de vill och utan en tanke på intäkter. Som du säger får det oss att må bättre och det välbefinnandet tror jag är nyckeln till förbättring i dagens samhälle. Du skriver om välbefinnandet det som om det kommer i andra hand: ”Det får oss att må bättre men…” jag tror tvärt om och jag hoppas och ber innerligt att jag har rätt. Tack för din kommentar och engagemang :)

  • http://jardenberg.se Joakim Jardenberg

    (jajamensan, men då måste du jacka upp dig med en disqus-inloggning så kan du välja det här: http://disqus.com/account/notifications/

    Du är inloggad via Facebook nu, men det är enkelt för dig att sy ihop det med disqus-for-real, så att säga)

  • http://jardenberg.se Joakim Jardenberg

    Och även i slutet av din b2b-affärsidé finns det en konsument – om än by proxy;)

  • http://teknograd.wordpress.com fdqps

    Tror helt klart att det är ökad innovationskraft som driver och kommer driva detta ett bra tag framöver. Ju fler som deltar i innovationsprocessen desto snabbare når vi/du målet.

    Målet behöver inte vara uppenbart för andra. Du ger och tar de delar som fyller ditt behov.

  • http://www.facebook.se/hampus.jakobsson Hampus Jakobsson

    Jag håller med (även om du har rätt i att jag ser ur att mena motsatsen retoriskt), men tyvärr kan inte företag vara lyckliga utan endast
    förmögna. :(

  • http://www.facebook.se/hampus.jakobsson Hampus Jakobsson

    Jo, det är sant och det är nog just denna proxy som ökar osäkerheten och därmed tar bort lusten för mig. Men för ett b2c är det idiotiskt – varför låter inte de konsumenter få skicka in förslag och rösta och ranka?

  • @collentine

    Intressanta tankar och hoppas på ett paradigm skifte från det monetära systemet i framtiden.

    Den stora förändringen kommer att komma när socialt kapital blir värderat och uppskattat även på högre nivåer. I nuläget är det fortfarande det gamla tänket som gäller. Om du arbetar hårt, tjänar du mycket pengar och får respekt för vad du gjort.

    Det som är på väg att hända är att generation y börjar ta för sig och deras prioriteringar på arbetslivet är inte som den tidigare generationens. Många från generation y föredrar att ha ett socialt, variationsrikt och intressant jobb hellre än att tjäna grova pengar. När denna inställning och prioritering kommer upp i styrelserna och VD posterna blir det andra mål som får fokus hos företagen.

    Kostnader och hyra måste alltid betalas men det behöver inte vara det monetära systemet som är målet med företaget i framtiden.

  • http://twitter.com/danielnuud daniel nuud

    Absolut. Det är i första hand ett beteendeskifte som måste till.

  • Pingback: Sociala medier handlar inte om pengar – är det därför företagen inte fattar? « Same Same But Different

  • Pingback: En ekonomisk sanning – Sociala medier omdefinierar affärer · Mindpark

  • Pingback: Digital kultur » Blog Archive » Företagen och sociala ekonomier - del 2

  • http://www.facebook.com/people/Anders-Flodqvist/803768568 Anders Flodqvist

    Fantastiska inlägg, både detta och En ekonomisk sanning. Har själv funderat mycket kring dessa frågor, bland annat inom ramen för flera uppsatser. Har även utvecklat mina tankar om sociala respektive monetära ekonomier och relationen mellan dessa på min blogg. Kanske kan intressera någon. Jag lägger ut adressen här eftersom det är mycket som relaterar till dina inlägg, den finns på http://www.whataguy.se/blogg

  • Pingback: Stäppen, stallet, glömskan och makten « >> hannes2peer

  • shox nz 2.0

    Cheap Nike Shox nz 2.0 sale online with
    all world free shipping! There are various men and women Nike Shox nz 2.0 shoes.
    You can choose Cheap Nike Shox nz 2.0 here whatever you like. http://www.shoxnz20.com/