medier

Wired om iPad – framtiden är här!

Mycket har sagts och skrivits om iPad. Jag har själv i flera sammanhang (bland annat här) framhållit att “paddan” kommer att förändra vår bild av vad en dator är och kan. Min post skrevs i januari 2010 så jag kan i all blygsamhet glädja mig åt att ligga före Wireds tänkare. Icke desto mindre rekommenderar … Read more

Aftonbladet Supernytt nerknuffad av Kinetic Balls

Helin och Silow, jag lovar. Jag vill inte ”rain on your parade”, men känns inte det här lite udda? Knappt en vecka efter släppet, och efter drygt 50.000 nerladdningar (enligt egen uppgift) får Supernytt stryk i populäritetsligan av ”Kinetic Balls”. Jag har ju varit inne på det där med konkurrenssituationen förr. Jag tror ni måste … Read more

Slut på tweets?

Ny statistik visar att antalet tweets planar ut! Samtidigt ökar trafiken på Facebook igen. En trend? En störning i cyberrymden? Vad tror du? Läs hela artikeln på http://mashable.com/2009/11/12/twitter-flatline/. Alla synpunkter är välkomna! /Johan Groth PS Mina tankar och funderingar kring webben, böcker och filmer hittar du på www.gogab.se

Mindpark #38: Thorbjörn Larsson – en legend avslutar sin karriär

I dag avslutas en epok i svensk mediehistoria: fredagen den 30 oktober slutar Thorbjörn Larsson på DN och går åtminstone delvis i pension. Thorbjörn Larsson är mannen som räddade Aftonbladet, mellanlandade på TV4, räddade Expressen och halvlyckades på Dagens Nyheter. Ingen makthavare i mediebranschen har de senaste decennierna som Thorbjörn Larsson påverkat och fostrat en … Read more

När är det dags att satsa lokalt på sociala medier?

Ja, jag är frälst. Omvänd. Junkie, till och med. Twitter– och facebook-knarket rinner i mina ådror. Att jag sen råkar vara journalist och nånstans ser att oj, det här kommer nog att påverka mitt sätt att jobba gör att ja, jag brinner. Så nu ska jag göra ett tv-program och håller envist fast vid att … Read more

Tidningshusen behöver uppfinna datorn

Ett av mina stående råd till marknadsförare är att definiera sitt erbjudande bortom produkten. Med det menar jag att produkten som sådan på det stora hela är tämligen ointressant. Det som däremot intresserar och attraherar människor är den nytta och den känsla av samhörighet som produkten kan kanalisera. Det här gäller både sportskor och kärnkraftverk. … Read more

Ödesfrågan – hur ska journalistiken finansieras?

I går tisdag var det exakt 15 år sedan Aftonbladet.se grundades (den 24 augusti 1994). Grattis på födelsedagen! En av den här höstens stora debatter i mediebranschen handlar (redan) om möjligheten att ta betalt för redaktionellt innehåll på webben, att låsa innehåll för icke-betalande besökare. Ett annat sätt att uttrycka frågan är att diskutera hur … Read more

Hejdå, Martin!

Martin Jönsson går vidare mot nya äventyr. Sveriges vassaste medieanalytiker och en av de mest konstruktiva bloggarna lägger ner. Skälet? En bred analys riskerar tydligen att hamna i konflikt med hans nya uppdrag som redaktionschef på Svenska Dagbladet. Jag hade känt mig lite lugnare om man helt enkelt hävdat klassisk tidsbrist… Anyway, vi hade Martin … Read more

Direktsändning med fem kameror (update: nu med sex kameror)

Update: Samlingen är över nu, förslaget är återremitterat. Jag har uppdaterat den här posten med länkar till de sändningar som låg live… Just nu är det samling nere vid riksdagshuset för att protestera mot FRA-lagen. Många engagerade är på plats. Minst fem av dem har sina mobiler och laptops i högsta hugg och sänder med … Read more

Mindparks Mediesök – din hjälpreda i mediesverige

Om du, liksom vi, är intresserad av svenska medier så har vi en present till dig. Tack vare tjänsten Google Custom Search har vi gjort det lite lättare för dig att hitta nålen i den svenska mediestacken. Här presenterar vi en anpassad variant av Googles sök som bara letar igenom utvalda källor. Det gör det … Read more

Wikipedia – helt obegripligt?

”Hur kan man lita på något som vem som helst kan redigera”? Det enda sättet att göra den frågan till något begripligt är att acceptera att den antyder att det finns två grupper. En som är ”vem som helst” och en som är ”någon”. Det är samma synsätt som lurar oss att dela in i finkultur och fulkultur, sätta upp ramar för vad som är ”riktig journalistik” och med allmän skepsis se ner på det som sker utanför vår (mediernas) kontroll.

Det finns studier som visar att Wikipedia innehåller fel. Men samma studier visar att det samma gäller för de traditionella uppslagsverken också. Ansedda Nature gjorde en stor studie som tyvärr är flyttad jaiku hittade, och kortare referat finns här: ”Wikipedia as accurate as Brittanica”. Man noterade åtta allvarliga fel. Fyra vardera i Wikipedia och Encyclopædia Britannica. Man hittade också 162 mindre fel i Wikipedia mot bara 123 i Brittanica.

Svd gjorde en likande test i mars 2006, och kom till ett liknande resultat när man jämför Wikipedia och NE.se. Susning.nu är också med i artiklen, men är numera vilande och pekar mot Wikipedia. ”Gratis nätlexikon får bra betyg” skrev man, men konstaterade också att ”Experterna föredrar NE”. I några fall håller jag absolut med experterna om de minuspoäng man ger Wikipedia. Men i andra fall blir det märkligt när man hackar ner på sådan som att ”Texten är informativ men egendomligt disponerad.” (om Kubism) eller helt underbara ”Texten är alltför uppdaterad för att passa in i ett uppslagsverk” (om Slobodan Milosevic). Uppdaterad måste väl ändå vara en bra sak?

Riktigt illa går det för NE.se i frågan om Muhammedteckningarna. Här går det etablerade uppslagsverket på en riktig mina: ”Texten är spekulativ och presenterar en egen konspirationsteori.” NE.se får också två bottenplaceringar (wikipedia ingen) för att man inte har har med uppslagsord som borde vara självklara. Och kritiken är inte nådig: ”Att [Stella McCartney] saknas i den inbundna versionen av NE är tråkigt nog, men att hon inte finns med i den nätbaserade är ytterst märkligt.” Stella är numera med, men Bear Quartet verkar NE ha bestämt sig för att fortsätta dissa

Jämt skägg, eller fördel Wikipedia, om du frågar mig. Men det behöver du inte göra. Du kan skapa dig en egen uppfattning. Och om du hittar något fel, så kan du ändra. Det är det som det handlar om. Samverkan, medverkan och eget ansvar. Det handlar inte om total anarki. Även om det händer vid sällsynta tillfällen att Wiki-modellen missbrukas, spammas och att det utbyter redigeringskrig så finns det en struktur och många hängivna redaktörer. För egen del känner jag mig tryggare med Wikipedia än med NE.se, eftersom här kan jag dessutom enkelt kolla vem som gjort vilka redigeringar och vad de verkar vara för filurer.

Så svaret på den inledande frågan måste vara att man har testat och sett att det fungerar – istället för att bara reagera med ryggmärgen. Jag har testat. Jag anser att Wikipedia är helt fantastiskt. Att vår trettonåring där hemma har en skola som förbjuder honom att använda Wikipedia i skolarbetet är helt sjukt. Man har inte satt sig in ordentligt i frågan. Skolan har inte gjort sin läxa. Hade de gjort det hade de insett att de istället skulle lära ut källkritik. Men framför allt borde de ta aktiv del av att se till att fylla på Wikipedia med sina expertkunskaper. Och lära sina elever att göra det samma. DET vore ansvarsfullt.

Update: en historia slog mig just, den borde varit med från början. Från en redaktionell chef på en stor redaktion för mer än ett år sedan:

”Vår reporter fick skit i början på veckan då hon litade på Wikipedia som skrev att A jobbade på B när det i själva verket var på C. Då ringde folk, kan jag säga… Man kan inte lita på någon, och verkligen inte på Wikisar.”

Problemet var bara att en snabb koll visade att det inte alls stod så. Då hävdade man att wikin redigerats sedan artikeln skrevs, men det var ju lätt att motbevisa genom att kolla i historiken på Wikipedia. Inte ens efter det backade man, utan istället slätade man över. Bra så. Eller kanske inte.

Jag tar gärna emot info om fler studier i ämnet, det vore spännande att hitta lite nyare referat:

Read more

Transparens – därför funkar det

Det har varit mycket spinn runt transparens de sista dagarna. Björn har skrivit ett bra inlägg under rubriken ”The trouble with transparency” som bygger vidare på hans gamla postning där han lovade att han skulle bli sveriges mest transparenta VD. En utmaning som vi var ett par som plockade upp… Niclas följde upp genom att … Read more

Så många ord

Björn Falkevik är mannen som definerar om hur ”tv” ska göras. Under rubriken Stockholm Social Club gör han online video. Men den minsta utrustning du kan tänka dig knallar han omkring och gör inslag med högsta “nät-kvalitet”. Dvs småskaligt, enkelt, low-key – men de han intervjuar får tala till punkt.I det här fallet resulterade det … Read more

Sociala nyhetskällor

Mediapost förutspår att en nyhetsportal baserad på användargenererat material kommer att vara online och växa till världens största nyhetskälla 2008. I USA har redan sociala forum växt till bland de mest besökta källorna för nyheter. Ser man till det pågående pressidentvalet säger 28% av de amerikanska respondenterna att de håller sig uppdaterade med information från … Read more

Key Trends 2008 & God Jul!

Häromveckan deltog jag för första gången i en JupiterTel. Det är telefonkonferenser som Jupiter Research anordnar för sina kunder. Ämnet denna gång var Key Trends 2008 och hölls av David Schatsky, President på JupiterResearch. Nedan följer en sammanfattning av vad som togs upp. Key Trends 2008 Fragmentariseringen av media fortsätter Sociala medier utvecklas (och marknadsföringen) … Read more

Sorry Helin – du har fel

För ett par dagar sedan skrev jag om de traditionella mediernas identitetskris. Jag ställde bland annat frågan: ”Vem krigar aftonbladet.se mot” – och strax efteråt fick jag ett slags svar från nya chefredaktören på Aftonbladet (papperstidningens chef, förvisso). Jan Helin säger till Medievärlden att ”Expressen är fienden”. Men där har du fel. Det behövs ingen … Read more