- Video Goes Open Source on Wikipedia: New Format, New Player, New Editing/Sharing Tools
- Klart.se och deras dolda länksystem
- Bosse Bagare
- Svar på tal till Beatrice Ask, sju debattörer visar på felaktigheterna i Askens replik.
- I hängmattan med Barbie
- Juristernas tystnad
- Sorry Google, 'There's A URL For That' Doesn't Have The Same Ring
- Some E-Books Are More Equal Than Others – Pogue’s Posts Blog – NYTimes.com
– Ahhh, det ska bli spännande att se vad Wikipedia ställer till med på videofronten. Spännande också om deras verktyg kan användas utanför boxen, så att säga. Isf är det nog tur för Jonas och gänget på JayCut att de ställt om sin affärsmodell.
– Bra grävt. Trodde inte att Pierre Siri skulle ägna sig åt sånt här.
– Men fan så gott det ser ut.
– Det är inte lätt för politikerna att smita undan idag. Det måste kännas jobbigt att inte ha full kontroll på debatten längre.
– Kul med uppföljning, men ett exempel är inget exempel. Och eftersom just Barbie-falletr så känt tror jag inte vi vill veta hur mycket resurser som lagts ner på att kriga undan allt annat på SERPen. På uppsidan i det aktuella fallet ligger naturligtvis den sannolika effekten att man även bestämt sig för att på riktigt do good. Ett relativt billigt sätt att få mindre starka kritiska röster att tävla mot. SERPen skapar en slags terrorbalans mellan de olika rösterna.
Å andra sidan är det kul att titta hur det ser ut på hemmaplan. Min uppfattning är att proffs som Nikke och Simon Sunden leker med svenska Google lite som de vill. Vilket jag med illa dold förtjusning kommenterat tidigare.
– Mårten. Kan du inte ännu tydligare ta den här staffetpinnen från dig själv? Om du aktivt gick in och kommenterade när de olika frågorna är aktuella så skulle du kunna bli en gigantisk röst, långt större än vad din blogg redan är idag. Du har kunskapen, och pedagogiken sitter där. Du kanske rent av kan bli professionell bloggare ;)
– Jag är helt säker. Browsern vinner. Men det kommer såklart till en punkt där browsern är så avancerad att den 1. Kan köra apps som “känns” som idad och 2. Är så integrerad med din enhet att du inte upplever den som en browser.
Men fundamentet, att din enhet har en browser som i princip bara fungerar som ett fönster till din serverbaserade app/tjänst, ser jag som alldeles självklart.
– Precis här syns det glasklart varför jag tycker att eböcker inte är en bra sak, iaf inte på långa vägar än. Inte nog med att de kommer färdigförbackade med en massa restriktioner som gör dem sämre än fysiska böcker – nu ska vi inte ens känna oss säkra på att vi får behålla de vi redan köpt.
Den här storyn sätter också sökarljus på den absurda upphovsrätten. Den här åtgärden kan möjligtvis en förläggare uppskatta. Orwell själv, däremot, lär rotera i som grav.
Dessutom, Amazon. Det borde vara viktigare för er att hålla kunderna glada än att gulla med förlagens minsta nyck.
Update på Amazon-Orwell-storyn, lite mer förklaring till hur det hänt:
http://www.teleread.org/2009/07/18/amazon-on-th…
(Såg att de lagt till det i Pogues text oxå nu)
Men upphovsrätten förblir absurd. :-)
Angående klart.se: Min tolkning är att de erbjuder ett rimligt alternativt innehåll för människor som inte har javascript påslaget, nämligen länken till sidan där man kan läsa/se innehållet som annars skulle ha synts i widgeten. Vad hade du själv använt som fallback i en widget som ska visa väderprognosen för Falköping? Vervas riktlinjer är inte helt tydlig kring om en länk är tillräckligt, medan W3C rekommenderar det. http://www.w3.org/TR/REC-html40/interact/script…
Jag tycker att det isf 1. borde finnas en text som indikerade varför man ser “nödtexten” och 2. ffa borde se till att länkarna har nofollow. Den andra punkten är en absolut självklarhet.
Punkt 1 håller jag med om. Däremot inte punkt 2, rent principiellt. Varför skulle man som sajtägare behöva dölja för Google att man vill visa vädret i Falköping för sina besökare? I min värld har man när man klistrat in koden på sin sajt gjort ett aktivt val att pusha för just Falköpingsvädret från Klart.se:s tjänst, och det valet borde rimligen få genomslag även i PageRank. Sen är det självklart så att Klart.se kunde ha varit tydligare med att länken tillbaka är “betalningen” för utnyttjandet av deras gratistjänst…
Det verkar inte heller vara särskilt ovanligt. Här på din egen sida så länkar du själv t ex till Disqus, både i och utanför en noscript, och utan nofollow.
(Som ett förtydligande: jag har absolut inget att göra med Klart.se eller Pierre Siri. Eller Disqus. ;)
Problemet jag ser är snarare att har man js visas en text, har man inte js visas en helt annan.
Har du js visas tex “Väder: Falköping” , varför inte även ha den när man saknar js? De har ju medvetet lagt in deras viktiga sökord i deras widget och sedan manipulerar dessa med js, helt solklart brott mot googles riktlinjer.
Deras js lägger ju in en iframe på ens sida, så hade de inte varit ute efter all länkjuice hade de ju bara bett en kopiera in iframekoden…
För att sammanfatta är det alltså det tillagda ordet “prognos” du ifrågasätter. Och motivet.
Återigen är det en rimlig beskrivning av vad personen utan javascript inte kan se i widgeten, utan kan hitta bakom länken. Det som är bra för användarna brukar också gillas av Google… Jag tycker att det är väldigt långt från solklart att det bryter mot riktlinjerna.