- www.lotten.se: Julkalendern den 1 december 2009
- December Facebook Platform Roadmap Update: Planning for the Next Three Months
- Official Google Webmaster Central Blog: How fast is your site?
- ASCII art from 1934
- Quicksilver Releases Update, Improves Performance [Downloads]
- Flipping Out
- Is Jack Dorsey's Square Going After the Wrong Customers?
- Layar Adds Foursquare, Beatlemania and Civic Projects to its AR Offerings
- Good News: The Daily Me is a stop on the way to richer discussion
- Videointervju-Henrik Torstensson
- Now you see it, now you don't
- Yahoo Outsources All That Social Nonsense To Facebook
- Twitter / Björn Jeffery: Cory Ondrejka on Murdoch-G …
- BannerSnack | Flash banner maker
- Staten väljer WordPress för världsutställningen i Kina
- Veckans omslag – Sidbloggen
- Mer pepparkaksmagi och julinspiration | iPhone 24
- Vi vill inte hitta Wikipedia när vi söker – Undersökning | Sökmotorkonsult
- onsdag 2 december 2009 – p3spotify – låtlistor från P3 med Spotify-länkar
- FINN labs – FINN.no » Måler du bannerkampanjene dine 70% feil?
– Inser att jag missat att tipsa er om det här:
“Den 1–24 december skriver jag som om jag är någon annan. En författare, en fotbollsspelare eller kanske en kamel? Ibland härmar jag bara stilen, ibland handlingen, ibland är texten bara full av ledtrådar – man vet inte.”
Same procedure as last year.
– Femman gör mig alldeles knottrig av lycka. Det här är, om inte annat, nyckeln till att få våra kontakter från olika tjänster i sync på riktigt. Mailadressen är nyckeln, så får mailhatarna säga vad de vill. Den är smart infrastruktur.
– Google fortsätter piska oss till snabbare sajter – med en bra uppsättning morötter. Det här SKA du kolla mer på.
– Är det bara jag som kan se den här som TPB-logo? Iaf för en dag?
– Många diehard-quicksilvers kvar där ute?
– Åhhh så snyggt. (fler exempel på devgäng som kör branchless efterlyses) Flickr-gänget är fortfarande en strimma ljus i det tilltagande Yahoo-mörkret.
– Det är klart att konkurrenterna är kritiska, eller iaf skeptiska. Men det här är bara några av de kloka och synbart välgrundade mothuggen som kommit in. Å andra sidan, lika mycket som jag längtar efter att kvittar faktiskt ska bli något, lika mycket hade jag välkomnat den här lösningen. Det är dags att modernisera det monetära systemet.
– Satt för ett par dagar sedan över en pilsner med Jimmy Fussing från Sunstone, tung investerare i Layar, och fick lite intressant insyn i vart man är på väg med v3 av sitt api. Det kommer att bli grymt. Om man nu bara som konsument kunde komma förbi den initiala wow-faktorn med AR och faktiskt börja använda appsen;)
– Ja, jag gillar också the daily me. Och eftersom jag tillhör inte bara ett utan många nätverk är jag inte det minsta oroad för mångfalden eller att jag skulle sluta snubbla över kvalitetsbitar utanför mitt vanliga intresseområde. No way, det händer mig precis hela tiden. I synnerhet som nätverken inte är konstanta heller, och i synnerhet som de tillfälliga sociala knutarna tar allt större utrymme.
Det funkar, helt enkelt. Förbannat bra!
– Rudolf möter Torstensson. Det måste bli bra så jag chansar utan att ha sett filmen (no sound allowed;) än.
– Det här är ju så uppenbart sprunget ur en kompromiss. Men shit så snygg den kompromissen blev. Google etta har i sitt första utförande blivit mer minimalistisk än någonsin. Bästa markandsföringen jag sett. In- eller offsite. Och lyckoknappen var man kvar. De kan sitt varumärke. Åhhh, snyggt och smart.
– Det här är ändå ganska konstigt, iaf i Arringtons hårdvinklade version. Men han har en poäng. Och Yahoo verkar extremt kluvet och förvirrat. Har varit inne p ådet tidigare och det blir bara mer och mer suddigt i kanterna. Oh well. De har ju funnits så länge att de blivit gammelmedia och då vet man hur svårt det är…
– Åhhh, så vackert sagt. Tack Björn för att du förmedlade.
– OBS! Konton på dev-sajten kommer att raderas när de känner sig nöjda med testet. Men jag tycker det är värt att ge den en spinn ändå, för det är grymt bra. Handlar alltså om hur du enkelt och med knapptryckningar i webbläsaren skapar helt ok banners. Nu i en utvecklad utvecklar-version. Rock on!
– Ännu en skåra i kolven. Vi kommer att se många, många wordpress-sajter poppa upp under 2010. Vågar nästan utse 2010 till wordpress-året, eller är det för tidigt för sånt?
– Kolla darling, vilka fina stövlar!
– vackert så man (jag) blir tårögd!
– Ursäkta, men det här var tamigfan bland det dummaste sedan fra-kablarna kopplades in. Hört talas om ”urvalsram”, ett ganska välbekant begrepp för den som kan det minsta om statistik och undersökningar. Om inte, testa att slå upp det på wikipedia.
TRAMS!
– Låtlistorna från P3 upphottade med spotifygodis etc…
– Grymt bra sammanställning om en av de vanligaste frågorna.
Angående nr 15. Så fort WordPress får en vettig nodbyggd sidstruktur i admingränssnittet, iallafall som alternativ, kommer de ta enorm mark. Dock känns det som ett ganska viktigt steg om man ska gå från bloggmotor till CMS.
Finns relativt bra plugins bl.a. här http://wordpress.org/extend/plugins/page-tree/ men det måste finnas som default-alternativ !
Ja, jo, och det pratas ju en hel del om det. Själv skulle jag hellre se att vi strukturmässigt rörde oss bort från invecklade hierarkiska noder/kategorier och mer mot taggar.
Det är en enorm kraft i det mentala skiftet att sätta ett flertal etiketter på en artikel istället för att stoppa ner den i en låda.
+1 på #18
Sjaskigt att kalla min artikel trams och hänvisa till att urvalet är dåligt när det klart och tydligt står i artikeln att man ska se det som ett mått på bloggens läsares åsikter.
Din text är det sjaskiga här. I permalinken kan man se “wikiedpedia-ar-skit”, i rubriken säger du ”Wikipedia försämrar sökresultaten” och du kommer med uttalande som att ”Allt talar för att det är dåligt för Google att de låtit Wikipedia hålla alla dessa positioner.”. Med andra ord – rent trams. Egentligen inte värdigt en länk, men jag lovar att jag inte ska upprepa misstaget.
Det är alltså bra för Google att inte visa de bästa resultaten överst?
Allt talar för att google har en större och bättre urvalsram än du när det gäller att ranka SERPen.
Eftersom twitter är extremt olämpligt för one-on-one diskussioner utan slut så får du svaret här istället.
Du ber mig peka på faktafel. Men det är ju helt omöjligt när din text inte innehåller några fakta alls.
Du tycker en sak, och jag tycker att det du tycker är trams. Vi kommer nog inte längre än så.
Ok, vi ska komma ihåg några saker till att börja med. Google sorterar inte sidor utifrån kvalitet på innehållet, det är helt enkelt ett för svårt mått att mäta. Google har ett antal faktorer där länkar till sidan är den viktigaste. Det är förstås inte bara antal som räknas utan en hel rad faktorer, hur gammal siten som länkar är, hur många länkar den i sin tur har osv. Ingen site kan idag slå Wikipedia när det gäller dessa faktorer och det betyder att artiklar automatiskt kommer få en väldigt bra position så länge de har interna länkar till sig, oavsett kvalitet på artikeln.
Med det här i åtanke kan vi väl åtminstone ena oss till att alla Wikipedia-artiklar inte är bättre än allt annat innehåll?
Jag betraktar googles algoritmer som en röstningsmaskin. Alla de parametrar som vi användare matar den med påverkar resultatet och jag är helt övertygad om att Google gör ett vassare jobb med att anpassa sig efter användarnas vilja – att läsa vad vi röstar på – än vad du gör. Oavsett din “undersökning” på sajten.
Att kalla det en röstningsmaskin är att förenkla så mycket att det inte betyder något, Google har mycket få likheter med till exempel Digg (som man kanske kunde kalla en röstningsmaskin). Din hållning att Google per automatik visar det bästa resultatet är ju bara konstig, om du söker efter sökmotor så får du ju då se att Altavista är den bästa sökmotorn.
Haha, nu trollar du ju bara. Sluta med det. Men ok, du får ett svar till.
En länk är också en röst, ett klick på det resultat man prioriterar i serpen är en röst etc. Det finns många inkanaler och om google inte skulle aggregera våra röster på vilken sajt som skulle rankas var – hur skulle det då gå till.
Eller, ahh, det är ju det du svarar på i din bloggpost. Du och dina läsare på sökmotoroptimering är kvalitetetsdomarna. Smart, det löser ju allt…
Men en seriös final, eller ett försök iaf. Du är ju såklart medveten om att googles framgångssaga bygger på att de var bättre än någon (dittills, hittills) på att presentera det som användarna bedömer som det bästa och mest relevanta sökresultatet. Det är klart att det finns missar där, ofta beroende på att någon svarthatt kortsiktigt lyckats med sitt uppsåt, men i stort är det ju det som deras storhet bygger på. Menar du på allvar att de har fel och din läsekrets har mer rätt?
Jag menar på allvar att de har fel i många lägen, att Google hittills har presenterat bättre resultat än de andra innebär inte att de alltid presenterar bra resultat på samtliga sökningar.
Våra krav ökar ständigt på sökresultaten och om Google inte hinner med att förbättra sig i samma tempo kommer det dyka upp en konkurrent och sno åt sig hela kakan, det låter kanske otroligt men det har hänt förut (det var ju så Google fick sin position).
När det gäller vem som bättre än Google kan bedöma vilket innehåll som är bra så skulle jag vilja påstå att nästan alla människor, till och med du, är bättre rustade att bedöma det, vi kan nämligen till skillnad från Google förstå texten.