Kvaliteten när jag tittar lokalt är riktigt bra, men efter att youtube manglat den så ser det skit ut. Jag måste leta efter någon inställning. Lägger ändå upp den här, som referens för fortsättningen. Ni får ursäkta bruset. Inser att Youtube processar i flera varv. Det hade jag ingen aning om. Klickar man på HD-knappen nu, och blåser upp i fullskärm så blir det riktigt hyfsat. Jag har en film till på väg upp, den här gången något som är mer likt en vanlig reportersituation. Stay tuned.
Länk om du vill kolla in kameran så länge: http://www.theflip.com/
Var hittade du Flippen?
http://www.danielosterholm.se/se/art/flip-video-minohd-camcorder-60-minutes-svart.php
Var hittade du Flippen?
http://www.danielosterholm.se/se/art/flip-video-minohd-camcorder-60-minutes-svart.php
Uh, jag kan inte se ditt klipp i HD. Är den verkligen färdigprocessad ännu?
Jodå, det ska den vara. Men kolla den här istället: https://jardenberg.se/2009/04/03/darfor-flip-mino-bra-ide-tidningredaktion/
Uh, jag kan inte se ditt klipp i HD. Är den verkligen färdigprocessad ännu?
Jodå, det ska den vara. Men kolla den här istället: https://jardenberg.se/2009/04/03/darfor-flip-mino-bra-ide-tidningredaktion/
Jag har själv fastnat för det där med prestanda i relation till användarupplevelse på sista tiden, och har i samma veva snubblat över två extremt intressanta fynd med ganska diametralt motsatta ståndpunkter.
Den första är Nicole Sullivans (Yahoo!) föreläsning “Designing Fast Websites”, där hon berättar om forskning från Yahoo, Google och Amazon, där en (artificiellt) tillagd laddtid på 100 msek gav en försämrad försäljning på 1% (Amazon), 400 msek resulterade i 5-9% färre besökare som lämnar sidan innan den laddats in till fullo (uppmätt hos Yahoo!), 500 msek gav 20 % färre sökningar (Google). Ganska dramatiska resultat, och en närmast exponetiell relation mellan fördröjning och negativ reaktion.
Kan beskådas på http://video.yahoo.com/watch/4156174/11192533
På andra sidan har vi Jared Spool, som i en studie från 2001 (som skulle mäta nåt helt annat) även frågade användarna kring deras upplevelse av sajtens hastighet. Han upptäckte nåt mycket märkligt, eftersom den mätbart snabbaste sajten i testet upplevdes som extremt långsam, medan användarna nästan enhälligt uppfattade den mätbart långsammaste sajten som extremt snabb. Sambandet visade sig bestå i användbarheten: de användare som inte upplevde några problem i sajtens navigation och att utföra scenariots tester uppfattade också sajten som snabb, eller hade snarare ett extremt stort kognitivt överseende med väntetider.
Artikel finns på http://www.uie.com/articles/download_time/, själv hittade jag den via podcasten (rekommenderas!).
Man kan självklart hitta hål i bådas resonemang, bl.a. att förväntningarna på hastighet 2001 var radikalt annorlunda, mätningar på förstasidan har begränsat värde, värdet i ett konstruerat scenario är begränsat osv osv (med andra ord: de vanliga vetenskapliga begränsningarna kring mätbarhet och subjektivitet är tillämpbara), men icke desto mindre intressanta och närapå chockerande resultat, tycker jag. :-)
Strålande kommentar Emil, tack för den.
Ytterligare en aspekt är hur mycket det kan skilja sig åt, och hur många parametrar som kan påverka, även den rent tekniska upplevelsen. Allt från vilken ISP besökaren har, till vilket OS, till vilka plugins etc. Allt vävs samman till en komplicerad sitution där det inte är omöjligt att två olika användare kan se två helt motsatta resultat när de kör två sajter mot varandra. Besvärligt…
Jag har själv fastnat för det där med prestanda i relation till användarupplevelse på sista tiden, och har i samma veva snubblat över två extremt intressanta fynd med ganska diametralt motsatta ståndpunkter.
Den första är Nicole Sullivans (Yahoo!) föreläsning “Designing Fast Websites”, där hon berättar om forskning från Yahoo, Google och Amazon, där en (artificiellt) tillagd laddtid på 100 msek gav en försämrad försäljning på 1% (Amazon), 400 msek resulterade i 5-9% färre besökare som lämnar sidan innan den laddats in till fullo (uppmätt hos Yahoo!), 500 msek gav 20 % färre sökningar (Google). Ganska dramatiska resultat, och en närmast exponetiell relation mellan fördröjning och negativ reaktion.
Kan beskådas på http://video.yahoo.com/watch/4156174/11192533
På andra sidan har vi Jared Spool, som i en studie från 2001 (som skulle mäta nåt helt annat) även frågade användarna kring deras upplevelse av sajtens hastighet. Han upptäckte nåt mycket märkligt, eftersom den mätbart snabbaste sajten i testet upplevdes som extremt långsam, medan användarna nästan enhälligt uppfattade den mätbart långsammaste sajten som extremt snabb. Sambandet visade sig bestå i användbarheten: de användare som inte upplevde några problem i sajtens navigation och att utföra scenariots tester uppfattade också sajten som snabb, eller hade snarare ett extremt stort kognitivt överseende med väntetider.
Artikel finns på http://www.uie.com/articles/download_time/, själv hittade jag den via podcasten (rekommenderas!).
Man kan självklart hitta hål i bådas resonemang, bl.a. att förväntningarna på hastighet 2001 var radikalt annorlunda, mätningar på förstasidan har begränsat värde, värdet i ett konstruerat scenario är begränsat osv osv (med andra ord: de vanliga vetenskapliga begränsningarna kring mätbarhet och subjektivitet är tillämpbara), men icke desto mindre intressanta och närapå chockerande resultat, tycker jag. :-)
Strålande kommentar Emil, tack för den.
Ytterligare en aspekt är hur mycket det kan skilja sig åt, och hur många parametrar som kan påverka, även den rent tekniska upplevelsen. Allt från vilken ISP besökaren har, till vilket OS, till vilka plugins etc. Allt vävs samman till en komplicerad sitution där det inte är omöjligt att två olika användare kan se två helt motsatta resultat när de kör två sajter mot varandra. Besvärligt…