Library is closed Flickr/littlestar19 CC BY-NC

Är det rätt och rimligt att en myndighet erbjuder en arena för samtal och sedan stänger den?

Så här läser jag i Helsingborgs stads kommunikationspolicy (PDF), där jag har valt att markera ett stycke i fetstil:

”Tillgänglig, tydlig och relevant information underlättar för den enskilde att ta till sig innehållet i kommunala beslut och verksamheter. Men kommunikation är inte bara utbyte av information vid enskilda tillfällen. Kommunikation är en process som kräver att man för en ständig dialog med målgruppen och är lyhörd inför dess behov och upplevelser av stadens tjänster. Kommunikation bidrar till delaktighet och föder engagemang. Kommunikation är en förutsättning för demokrati.”

Jag kan också citera ur ”Strategi för sociala medier– projekt nya helsingborg.se 2010” (PDF) där det bland annat står:

”Projektet måste hela tiden arbeta aktivt för att hålla intresset uppe för våra sociala medier. Vi måste vara aktiva med att bjuda in nya fans på Facebook, följa personer och verksamheter på Twitter samt lämna kommentarer i andra bloggar.”

I samma dokument hoppas man också genom ”Öppenhet och närvaro på Facebook kan även skapa goodwill gentemot stadens varumärke.”

Bra där. Och vi hade verkligen intressanta diskussioner, framför allt på facebook-sidan för helsingborg.se. Jag minns långa och konstruktiva diskussioner om Openstreetmap, om Creative Commons, om vad man kan förvänta sig av en kommunwebb. Vi var några stycken som deltog ganska aktivt och jag hoppas att de anställda i staden tyckte det var lika intressant som jag och några andra medborgare gjorde. En av de senaste diskussionerna som startade där ledde till en bra diskussion om att radera material. Men nu har man varit framme med kvasten igen. Nu är sidan på Facebook oåtkomlig för allmänheten.

Staden har bestämt att den diskussionen som fanns där ska döljas. Man anser att det var en del av ett projekt som nu är avslutat. Utan att kommunicera det har man helt enkelt fimpat sidan – även om man inte håller med om det ordvalet. Man anser uppenbarligen att den bara var ett redskap för dem – inte för oss som bor i stan alltså.

Alla timmar jag lagt ner på att delta i detta, ett av stadens forum är nu bortkastade och borta. Problemet är inte akademiskt eller hypotetiskt. Jag var på väg in nu för att leta upp ett par trådar där, och utgick helt enkelt från att de skulle finnas kvar. Så klart. Varför skulle de inte? Förmodligen kan jag knalla ner till Rådhuset och beställa ut konversationerna enligt offentlighetsprincipen – men varför göra det så svårt?

När jag under utbildningar, seminarier och föreläsningar får frågan om man kan ”backa ur” aktiviteter på sociala medier så brukar jag säga att: det är klart att man kan. Om det spårat ur eller ingen bryr sig och det inte är någon aktivitet alls där så kan man givetvis stänga ner – under ordnade former. Men annars är svaret nej. Det sämsta du kan göra är att bjuda upp till en relation och sedan ensidigt välja att avsluta den.

När det dessutom är en stad/myndighet som gör det blir det närmast absurt. Forumet var inte dött, inte missbrukat, inte urspårat på något sätt. Det kan inte finnas något rimligt skäl att stänga sidan.

Det här känns mycket märkligt. Hur kan man erbjuda en arena för samtal och sedan bara stänga ner. Tyder inte det på att man

  1. Har missförstått sociala medier fullständigt?
  2. Har missförstått sitt uppdrag som kommunal tjänsteman fullständigt?

Vad tycker du? Och vad tycker politiker och tjänstemän i Helsingborgs stad.

Uppdatering: Tydligen har man bara talat om den här stängningen på den sida som nu är dold. Sex dagar innan den stängdes postade det här meddelandet:

642 tummar upp, delningar och långa kommentarer är alltså otillgängliga nu. Och jag har fortfarande inte fått något bra svar på varför. Även om ”projektet” är slut är det ju precis som man säger i senaste inlägget i betabloggen: ”Arbetet med nya helsingborg.se fortsätter så klart fortfarande”