Och så var alla twitterexperter…

Mycket Twitter i @nyhetsmorgon idag, och många twittrare som går i taket. I rutan mötte vi först @sakine (i ett samtal som egentligen inte handlade om Twitter), sedan @martenandersson som skrivit Twitterbok och @yasmineelrafie som är journalist med twitterintresse för mellanöstern. Som grädde på moset pratade man över telefon med @alexschulman som den här morgonen passerade 23.000 followers. Och en av de som talade med gästerna är twittermysiga @kaspermom. (Den andre programledaren, Anders Kraft har jag snart gett upp allt hopp om;)

Jag kan tycka att en bok som samlar roliga tweets känns banal och jag kan hitta fler ”supertwittrare” i mitt flöde än de som #nymo samlade ihop. Men det spelar faktiskt ingen som helt roll. Det intressanta är att Twitter i traditionella medier håller på att passera förbi metadiskussionen. Man kan visa på en bredd, och det är väl underbart att det inte bara är gamla traditionella ”experter” som undertecknad som ska föra ut dess förtjänster till en bredare massa.

Men på Twitter är allt som vanligt. Ett stort antal mer eller mindre nyfrälsta går i taket och skriker om hur Nyhetsmorgon missförstått allting. Hur det handlar om dialog. Vad som är POÄNGEN. Hur de, och deras followers uppnått samstämmighet i vad Twitter är. Lite som en slags grundlag. Men….
http://twitter.com/jocke/status/58043572364124160

Jag menar att Twitter är som en schweizisk armékniv, och jag hörde att flera av deltagarna i studion var inne på samma spår. En väldigt mångsidig plattform som vissa kan använda som megafon, andra kan använda för att bara läsa och som vissa – inkl jag – tycker är ett grymt redskap för att kommunicera både in och ut. Det finns nästan lika många användningsområden som det finns twittrare och det är precis så det ska få vara. Traditionella medier trampar ofta fel på flera olika sätt, men den här morgonen tyckte jag mig inte se någon skandal. Jag sätter mig inte till doms över någon av de medverkande i dagens nyhetsmorgon, och man gjorde ett gott jobb med att få till en mix med lite nya röster i samtalet.

Sedan är det en helt annan sak att jag älskar en träffsäker magsup som den här
http://twitter.com/stroemberg/status/58041817593167872

Men det är som sagt en helt annan sak.

Det är också en helt annan sak att jag coachar @kaspermom lite med hennes twittrande. Det här hade jag skrivit ändå.

Uppdatering: @malincona levererar två bra exempel på spännvidden Tove Svenonius: Sociala medier, muntliga källor och case-journalistik och Bengt Hansell – Ekoreporter på Twitter.
Markus Pettersson är inne på samma spår i Nästa våg av twitterexperter sköljer över Sverige.
Niclas @deeped Strandh skriver klokt om att Twitter är en verktygslåda.

Nu är inslagen från #nymo ute och ni kan själv se att det inte förtjänar det stryk det fick. @alexschulman hårdrar, men berättar ändå om sin resa på ett sätt som visar på en sida av myntet. En av många sidor, och de andra ger sina sidor. Inslagen: Alex om sin twittersuccé. Om Twitterboken och om Twitter i Mellanöstern. Veronica Palm om hur hon använder Twitter. Det fanns mer, ämnet gick som en röd tråd genom hela sändningen.

Underbara twitter. Givetvis börjar folk dela vad tjänsten är för just dem på #mintwitter och belyser på så sätt precis det som gör oss så fascinerade. Twitter bevisar sig själv. Om och om igen. Kära tweeps, I kiss you! @annalindberg som jag tror var först ut med taggen: <3

Foto: creative commons licensed (BY) flickr photo by mkhmarketing

28 thoughts on “Och så var alla twitterexperter…”

  1. Protesterna handlade just om att mångsidigheten osynliggörs när det ständigt är dessa kändistwittrare “med x antal följare” som lyfts fram.

    Twitter är så mycket intressantare än detta. Hur kan du tycka att det är provocerande att lyfta fram en sådan ståndpunkt?

    Reply
    • För att flera av de som lyftes fram inte är kändistwittrare. Och för hur många på Twitter drog iväg i helt annan riktning. Du skrev tex ”Här handlar det väl snarast om hur den största användningen ser ut: SAMTAL – allt annat är perifert?” – och det är inte en indelning som jag vill göra. För dig är det säkert inte sant, men det behöver inte alls vara sant för alla.

      Reply
      • Både Veronica Svärd och Yasmine el Rafie förklarade på ett förtjänstfullt sätt hur man kan använda Twitter som ett socialt medium.

        Det jag vänder mig emot är redaktionens ytliga sätt att närma sig ämnet med “roligast på Twitter”, “flest antal följare” och stort fokus på kändismegafoner. Att lyfta fram twittrare som Alex Schulman och Annika Lantz är att tappa det sociala perspektivet i min mening.

        En tittare som själv aldrig prövat tjänsten kan lätt få intrycket att i Sverige handlar Twitter mest om uppmärksamhetskåta lustigkurrar och politiker som vill “föra ut sitt budskap”, medan det i andra delar av världen handlar om att rapportera från krigs- och katastrofzoner.

        Mårten Anderssons främsta bidrag var meningen “man får använda Twitter till vad man vill”. Det jag saknade var någon som kunde besvara frågan “Vem ska man följa?” med “Det beror på vem du är och vilken typ av samtal du vill föra.”

        Yasmine ska ha en eloge för sitt sätt att lyfta fram Twitter som ett demokratiskt samtal, och samtidigt ta avstånd från den typ av megafontwittrande och poserande som de bägge herrarna representerade.

        Till sist uppskattar jag Anna Lindbergs initiativ #mintwitter för att lyfta fram de många olika perspektiv som finns på twitteranvändning.

        Jag är helt enig att det finns lika många sätt att använda Twitter som det finns twittrare, och av detta kan man helt klart dra den slutsats du gör i inläggets rubrik – vi är alla twitterexperter!

        http://antropomorf.se/2010/08/09/twitter-for-dummies/

        Reply
  2. Själv blir jag mest road över att media än en gång skapar sociala medierna. Saker finns inte förrän journalisterna börjar att använda dem i stort mått. Så var det med bloggosfären runt 2005, så var det med Facebook 2008 och nu med Twitter. Det är sannerligen en egen liten sfär.

    Reply
      • Jag såg det inte ens. :) Jag tar mig friheten att lite metaaktigt reflektera :D. Men jag kommer också vidare (fast jag valde för en gång skull att skriva en bloggpost om det): fördelen med detta är att det ger allmänheten, precis som du skriver, ett större incitament att faktiskt börja testa på i det här fallet Twitter. Som jag skriver i kommande postning: “Kajsa Larsson i Vagnhärad har större incitament att skapa ett Twitterkonto om hennes idol @kaspermom berättar att hon twittrar. Det är marknadsföring, det är ren och skär endorsement marketing”

        Reply
  3. Jag håller med dig Jocke om att Twitter och den sociala webben har så många funktioner att det vore rent knas att koka ner det till endast en eller några få. Men när jag hörde Mårten Andersson på P1 om Sveriges roligaste twittrare så kände jag att det finns ett perspektiv som inte kom med och som definitivt är det roligaste med Twitter för mig: det kontextuella perspektivet. Alltså att en tweet oftast blir rolig för att den ingår i en dialog, i ett samtal. I sig kanske den inte har en massa punchline-kvalitet men i kontexten blir den oslagbar. Och det är väl här jag anar en skiljelinje i vad man har för perspektiv: ser man Twitter som en publiceringskanal där tweetsen har ett egenvärde eller ser man det som ett sammanflätat flöde av dialog där tweetsens värde handlar om kontexten? Det ena behöver såklart inte utesluta det andra. Men det är lite symptomatiskt att de etablerade medierna har lättast att ta till sig den första varianten.

    Reply
    • Sant alltihop. Men jag tyckte det landade knasigt den här gången för man hade inte bara Mårten och Alex där, utan tre andra aktiva twittrare som alla gav olika perspektiv. Om man bara fokuserar på Schulman eller Twitterboken så gör man ju i allt väsentligt samma fel själv – att man missar kontexten?

      Reply
      • Visst. Nu såg jag ju inte Nyhetsmorgon så det kan jag inte säga något om, min reflektion gällde bara Sveriges roligaste. Sen kan det vara så enkelt (bevare oss väl) att många aktiva twittrare upplever Twitter som en helt horisontell plattform och blir gräsligt provocerade när kändisar från de etablerade medierna bara glider in och sätter nån slags agenda. Well, det är det bara att hacka i sig, folks.

        Reply
  4. Jag förstår inte rubriken “och så var alla twitterextperter…” Det känns som ett raljerande (över alla som tror sig vara experter på vad twitter är) samtidigt som du säger att twitter kan vara vad som helst.

    Isåfall borde ju var och en kunna vara expert på vad twitter är _för dem_ och då finns det ju ingen idé att sätta en sån rubrik

    (Jag har inte heller sett inslaget så jag meta-meta-kommenterar bara lite)

    Reply
    • Som jag skriver: ”Ett stort antal mer eller mindre nyfrälsta går i taket och skriker om hur Nyhetsmorgon missförstått allting. Hur det handlar om dialog. Vad som är POÄNGEN. Hur de, och deras followers uppnått samstämmighet i vad Twitter är. Lite som en slags grundlag.” – jag saknade förståelsen och acceptansen för just det att twittar är olika för alla. Kolla fina #mintwitter för den spännvidd som Twitter har.

      Var och en är expert på vad Twitter är för dem, men borde undvika att vara det för andras del. Rubriken kanske inte markerar det. Mea culpa.

      Reply

Leave a Reply to Anna LindbergCancel reply