Trump och filterbubblan … eller något helt annat?

I ljuset av det amerikanska presidentvalet är det nu ett jäkla liv om den så kallade filterbubblan igen – och i främsta skottlinjen står Facebook. Zuckerberg slår ifrån sig och jag kan förstå att det uppfattas som lite ihåligt. Det är klart att en användare som helt passivt låter Facebook utgöra hela sin värld kommer att påverkas. Men det är användarens eget ansvar att hantera den här situationen, något som jag pekar på i texten om Filterbubblan som sprack. Läs den gärna.

Och nu. De som är mest upprörda över att Facebook kan ha bidragit till Trumps seger ropar på reglering. I praktiken menar man alltså att en amerikansk statsledning som består av president Donald Trump, med hans partikamrater i majoritet i både Senaten och Representanthuset, och på sikt en sannolikt trumpifierad Högsta domstol skulle ha kontroll över Facebooks algoritmer.

Jag har svårt att tänka mig ett mer skrämmande scenario.

Låt oss istället – vi som vet hur man kikar ut ur filterbubblan – hjälpas åt att utbilda och entusiasmera vår omgivning. Berätta om att nyheterna på Fox News kan matchas mot vad man säger på Al Jazeera. Att man ibland kan testa att söka med DuckDuckGo istället för Google. Att man bör följa upp källorna på Wikipedia och alltid ha en källkritisk och nyfiken attityd.  Det är faktiskt ingen raketkirurgi, det krävs bara en smula engagemang. Så låt oss hjälpas åt.

Och låt oss komma ihåg att den algoritm som vi egentligen behöver begripa har ingenting med Facebook eller Google att göra. Det handlar istället om hur vi människor fungerar. CGP Grey förklarar (se filmen här nedan, det här är VIKTIGA grejor!)

Och så klart relaterat: den mediestödsnämnd som föreslås av medieutredningen kommer kontrolleras av regeringen (”branschen” nominerar, regeringen tillsätter). Hur känns det den dag Sverigedemokraterna sitter i regeringsställning?

Foto: flickr photo by Gage Skidmore shared under a Creative Commons (BY-SA) license

1 thought on “Trump och filterbubblan … eller något helt annat?”

  1. Så vi ska ignorera att vara människor? Eller ska vi utveckla system som tar hänsyn till att vi är människor? Det finns många tankar inom libertarianvärlden och inom ekonomifanatismen som argumenterar för den rationella människan som vidsynt kan fatta beslut baserat på informationen omkring sig i alla frågor som påverkar den.

    Dessvärre finns det inga empiriska belägg för de teorierna. Trots det har vi låtit dem styra våra samhällen, och det har fungerat eftersom samhället har rört sig så sakta att de som gynnats av systemet successivt kunnat omdefiniera vad de menar.

    Nu är det inte så. Förändringarna går så snabbt att de är möjliga att uppfatta, och omöjliga att bortförklara. Det skapas oerhörda problem. Algoritmernas rationella agerande, är för kliniskt för dess mänskliga subjekt. Socialpsykologins mest grundläggande tankar om kognitiv dissonans och confirmation bias, liksom konformitet blir tydliga. De flesta av oss väljer den enklaste av förklaringar, vägar, plattformar osv. vi byter till det mest friktionslösa och det mest självbelönande. Valutan är social acceptans och den är mäktigare än de flestas förmåga att stå på egna ben – och att fatta egna beslut.

    I den situationen har Facebook ett enormt ansvar, liksom den som säljer knark till barn eller den som upprepade gånger misshandlar sin partner. Och även om vi vet om att Facebook, likt metaforerna, är skadlig för oss, så kan vi inte sluta.

    Facebook är för bra helt enkelt på att hålla ihop oss i våra grupper. Dess styrka = dess problem.

    Att gå in och reglera hur Facebook gör, är inte läge. Där håller jag med dig. Men det börjar bli hög tid att Facebook blir så transparent att vi förstår hur de fungerar. Som den maktfaktor de är, behöver vi som bryr oss (och alla andra med) få insyn i vilka beslut som algoritmen fattar. Källkoden måste helt enkelt öppnas för att makten inte ska centreras.

    Filterbubblorna hade en stor påverkan på vem rösten lades på, liksom redaktörer för stora tidningar tidigare haft. Men skillnaden nu och då, är att redaktören inte går att ställa tillsvars och därför är det mediehuset som tagit fram den nya tidens redaktör som får klä skott.

    Jag vill inte ha förbud, men jag vill ha transparens.

    Reply

Leave a Reply