jardenberg kommenterar – 2009-11-18

by Joakim Jardenberg on 2009-11-18 · View Comments

Liknande? inlägg:

  1. jardenberg kommenterar – 2009-11-11 Official Google Mobile Blog: Google Latitude, now with Location History & Alerts - Äntligen får Latitude lite uppmärksamhet! SVT...
  2. jardenberg kommenterar – 2009-05-18 WordPress Plugin Releases for 05/17 - Adshare, vilken smart liten plugin för framtidens kollaborativa journalistbloggar. today in sweden is...
  3. jardenberg kommenterar – 2009-02-18 Stop bouncing: tips for website success - Det här blir nog en kalasserie. Must read. How piracy paved the...

  • ulrikagood
    "Det gällde tydligen att till varje pris se till att rätt bidrag vann…". Och? Skulle jag sagt om jag var en tyken tonåring ;). Men vari består fifflet? Har inte Guldäggsjuryns uppgift alltid varit att se till att rätt bidrag vinner?
    Jag har suttit i Guldäggsjuryn två gånger (varav en gång i huvudjuryn) och har inte sett röken av något fiffel.
  • Jag borde satt ”rätt” inom situtionstecken. Som jag uppfattade det så gjorde juryn bara sitt jobb, satte poäng efter bästa förmåga. Men för att utfallet sedan skulle bli ”rätt” fanns det en admistrativ guds hand över hur systemet räknade ihop poängen.

    Men jag kan såklart ha helt fel. Jag bara förmedlar vad jag fick berättat för mig från den som höll i tekniken fram till 2006.
  • Det där med Motorola-kameran var ju intressant. Kanske ett långskott, men om de lagrar tidsstämplarna som ska synkronisera autofokus-processen i millisekunder (känns rimligt) och dessa millisekunder lagras i en signed long, så skulle den slå över efter 24,5 dagar. Den skulle då bli negativ i ytterligare 24,5 dagar, vilket antagligen skulle förstöra hela autofokusen eftersom allt bygger på ett tidsstämplarna kommer i rätt ordning. Sedan passerar den nollan igen och allt funkar i 24,5 dagar osv.
blog comments powered by Disqus

Previous post:

Next post: