Bjud på dina bröllopsbilder och filmer

Under bröllopet idag har jag haft en diskussion på Twitter med @OlovCarlsson på SVT om det faktum att SVT anser sig ha rättigheterna till materialet från kronpinsessans bröllop. Det handlar alltså om ”hela sveriges bröllop” och material som producerats för våra gemensamma licenspengar. Då tycker jag det är självklart att det borde vara fritt att använda under öppen licens. SVT håller inte med (bara ibland;)

Men om vi nu inte kan få SVT att ta sitt förnuft till fånga vill jag vädja till de tusentals kameror, mobiler och videokameror som fanns utmed Stockholms gator idag. Lägg upp dina bilder och filmer med en öppen licens, gärna CC-BY. Här kan du läsa mer om Creative Commons på svenska. Hjälp till med att skapa ett öppet och fritt kulturarv.

Du kan lägga upp dina bilder på vilken tjänst som helst, men jag rekommenderar gärna Flickr som puffar lite för frågan om licens. På samma sätt rekommenderar jag Blip.tv för video, som också låter dig välja licens när du laddar upp ditt material

För att dina bilder och filmer ska hittas bör du tagga med #brollopet, som är den tagg som använts på twitter. Förhoppningsvis kommer mycket av det fria materialet att hitta in på Wikipedia också, så det verkligen blir tillgängligt för hela världen.

Kommentera, kom med fler förslag, hjälp gärna till och sprid. Rock on!

Uppdaterat: läs brevet från nyhetsbyråerna som ställde SVT:s agerande på sin spets.

Uppdaterat 2: Expressens Emanuel Karlsten konstaterar att vad världen ser av bröllopet är SVT:s dumhet – och inte bröllopet.

Uppdaterat 3: Stockholm Stad bjuder oss ett skolexempel på vad man INTE bör göra. På officiella sajten LOVE Stockholm 2010 kör man rejält i diket. Jag blir så ledsen.

49 thoughts on “Bjud på dina bröllopsbilder och filmer”

  1. SVT har ingenting med text och bilder att göra. Reuters uppför sig som barnungar genom att lägga sig på golvet och skrika om dom inte får som dom vill. De som har bilder kan ju lägga ut dem på nätet så dom blir tillgängliga för alla att publicera fritt nu när Reuters inte vill sälja. För övrigt SÄLJER dom bilder på kronprinsessan tagna 18/6 . Dom gör inget utan att ta betalt och vill inte betala själva.

    Reply
  2. Reuters är inte svensk Public Service. Istället för att fokusera på dem vore de intressant att höra hur du tycker att SVT kan motivera sitt agerande.

    Jag försvarar inte Reuters, men jag har inte betalat licenspengar till dem och jag kan inte direkt påstå att de har ett ansvar för det svenska kulturarvet. Det tycker jag däremot passar in alldeles utmärkt på SVT.

    Reply
  3. Bra initiativ med uppmaningen! Hoppas många följer, inklusive en och annan gäst på själva vigseln och festen :)

    Reply
  4. Det här med att folket ska dela med sig av bilder med CC-licens är ju en enorm idé faktiskt. Vi vill ju att materialet ska spridas utomlands!!

    Detta att vårt kungahus är en PR-vinst utomlands är ju ett av de få bra argumententen med kungahuset överhuvudtaget! I en tid då kungahuset möts av ökad kritik och ett sviktande stöd så är detta verkligen ett sätt att stödja vårt kungahus!

    Mycket bra initiativ!

    Reply
  5. WTF — har SVT fått totalt tokspel? På vilket sätt är det “public service” att använda allmänna medel till att BEGRÄNSA filmer från saker som har allmänintresse och händer på Stockholms gator?

    Det här ska de fanimej få äta upp.

    Reply
  6. Det skulle vara roligt att höra dina åsikter om det är ok för minnesinstitutioner, arkiv, bibliotek och museer, att samla dessa fria bilder?

    I teorin (och praktiken) är det ju så, och jag ser framför mig möjligheten för fler att bidra till vårt gemensamma minne och större möjligheter för minnesinstitutioner att bedriva samtidsdokumentation. Och kan det vara så att genom att bidra till minnesinstitutionernas samlingar kanske vi snabbare kan se ett tillgängligt digitalt kulturarv, ett minnesutbyte? Som sagt ett spännande initiativ som jag gärna följer upp.

    @kajsahartig

    Reply
  7. Absolut, och inte bara något som är OK, något de *kan* göra – utan faktiskt något de *ska* göra. Bara man inte gör det halvhjärtat och klumpigt (få inte igång mig på att diskutera klåparna på ”kulturarw3” tex).

    Eller om man inte lever licensen fullt ut. Det måste handla om att inhämta, bearbeta och sprida vårt gemensamma kulturarv. Alltså måste licenserna på det material man publicera ligga i samklang med det man hämtar in.

    Jag är just nu arg, på riktigt arg, över hur Nordiska museet behandlar sin enorma bildskatt. Deras bildförsäljningsverksamhet är en skamfläck, och står i rak motsats till ett levande kulturarv. Pinsamt.

    Reply
  8. Och *nu* inser jag att du jobbar på Nordiska, med bilderna. Upps. Hoppas att mitt sista stycke inte ska betyda slutet på vår diskussion. Låt oss ses över en lunch eller en fika så ska jag vika ut texten och sätta min upprördhet i en konstruktiv kontext. Hur låter det?

    Reply
  9. Det är otroligt tråkigt att Museer begränsas av dagens copyright-lagar och ensamrätter. Jag tycker museer ska ha rätt att åtminstone använda sig av CC-by-nc-nd: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2….

    Det tror jag kan vara en bra övergång från helt stängda licenser.

    Jag ber om ursäkt om jag övertolkar din kommentar Kajsa, men när jag läser den så tycker jag det är tråkigt att du bara fokuserar på att samla in bilderna. Man måste i ett sådan projekt, ha med spridningen i åtanke och i diskussioner från dag ett. Annars blir det bara ytterligare ett samla-in-information-projekt som allmänheten inte får se på många år.

    För att ett sådan projekt ska bli seriöst, bör man direkt när bild nummer ett samlas in, också som allmänhet kunna ta del av den första bilden. Och sen varje dag kunna följa hur bildskatten växer, kunna prenumerera på en viss typ av bilder, eller bilder från ett visst område, tidsera eller ämnen.

    Frågan är bara om det är någon idé att konkurrera med Google och Flickr om detta, eller om man bara ska tillgängliggöra sina egna bilder där direkt?

    Reply
  10. Minnesinstitutionerna kan faktiskt välja att göra vad de vill med det material man äger upphovsrätten till.

    Men: De flesta knyter komplicerade villkor till användning. Användning och ersättning klassas efter bland annat kommersiellt/icke-kommersiellt bruk, om du är enskild/förening eller om du vill du ha lågupplöst/högupplöst. Villkoren är en sorts mix av minnesinstitutionens uppdrag och önskan av att vara en vinstdrivande bildleverantör.

    Men det pågår en attitydförändring. Det är bara ett år sedan många museiföreträdare sökte stöd och hjälp hos hos bildleverantörernas juridiska expertis, expertis som förordade en restriktiv hållning, expertis som också avråder publicering på internet med hänvisning till risk för “missbruk”!!

    Att bedriva handel med medborgarnas egna bilder ifrågasätts allt mer, även inom institutionerna. Att dessutom förutsätta att en (bild)antikvarie ska styra och råda över vilka bilder som ska visas eller inte visas och hur medborgarna ska få använda (sina egna) bilder är – milt uttryckt – en otidsenlig hållning.

    Hur som: Det händer saker, vi får väl hjälpas åt att det går litet kvickare…

    Reply
  11. Hej, visst är det begränsande med upphovsrättslagstiftningen. Det är en stor fråga som hela kulturarvssektorn brottas med just nu. För myndigheter är lösningen (som det ser ut) licenser, något som avhandlats i Upphovsrättsutredningen: http://abm-centrum.se/?p=635

    För just museisektorn, framförallt icke statliga sådana, är frågan knivigare. Att börja med det enkla är en lösning, dvs. allt som är fritt, är ett första steg. Och jag menar inte att jag tycker att upphovsrättslagen ska bort, yrkesfotografer ska naturligtvis kunna leva på sitt arbete som alla andra.

    Jag tror inte att museerna ska bygga upp en oändlig bildbank och definitivt inte konkurrera med utmärkta tjänster som till exempel Flickr. Museerna ska inte heller samla precis allt. Däremot är det spännande att kunna inkludera fria bilder på webben i de samtidsdokumentationer som görs. Troligen är mer riktade insamlingsinsatser att föredra, där man kontaktar X antal fotografer i förväg och där man också kan få berättelser från fotograferna och kringmaterial av olika slag.

    Jag håller helt med om att tillgängliggörandet måste finnas med i tankarna från dag 1. Och vad vi framförallt behöver är att få höra mer önskemål från användarna. :-) Ett sådant steg togs 9 juni då jag arrangerade ett seminarium tillsammans med Wikimedia Sverige och Stockholms stadsmuseum (se länk i svar till Jocke ovan).

    Reply
  12. Upphovsrättsutredningen ska du nog inte hända upp dig så mycket på. Jan Rosen är ett basket case: https://jardenberg.se/b/vad-sager-egentligen-jan

    Licenser är *inte* lösningen, på det sätt som avses där. Public Domain, Creative Commons och motsv – det är lösningen.

    Jag tycker inte heller att upphovsrättslagen ska bort, men det är knappast det vi pratar om här. Egentligen. Inte blanda ihop äggen i korgen…

    Däremot tror jag det är VIKTIGT att museerna inte sorterar i intake och inte förlitar sig på att material kan ligga på andra ställen enbart. Jmf med Amerikanska kongressbiblioteket som lagrar ALLA tweets numera. Man vet inte vad det ska användas till, man replikerar en databas som redan finns, man har egentligen inte öppnat för extern access än (det behövs ju inte så länge det finns hos twitter självt) etc… Men man anar att det finns något som kan bli viktigt här, och man har insett att det är försumbara kostnader förknippade med digital arkivering. That's the spirit.

    Synd att jag inte visst om seminariet den 9 juni. Hur kunde jag missa det?

    Reply
  13. Visst är det spännande med LoC som arkiverar Twitter. Ja nu vet jag att du är intresserad av kulturarv och upphovsrätt – roligt! Håll utkik på Twitter om uppföljningsseminarier i höst. :-)

    Reply
  14. Om övergripande licenser för kulturarvsinstitutioner: De behövs då minnesinstitutioner inte har möjlighet att fråga varje enskild upphovsrättsinnehavare om lov för publicering (då skulle vi inte göra annat än att forska efter upphovsrättsinnehavare). CC-licenser å sin sida fungerar bara om man själv har rätten till bilderna, såvida inte upphovsrättsinnehavarna själva licensierar sina verk från början (kanske är vi på väg åt det hållet, det vore intressant).

    Att jag förtydligade om upphovsrättslagen och att t.ex. fotografer ska kunna leva på sitt arbete, var för att vara övertydlig. :-)

    Reply
  15. Angående att forska efter upphovsmän:
    http://www.flickr.com/commons/usage/
    Varför är inte Nordiska med där?

    Och när det gäller CC så startade ju den här diskussionen med just det – alltså att upphovsmän anger CC och då är det ju självklart (förhoppningsvis) vilken licens som ska gälla vidare.

    En annan fråga, för några veckor sedan försökte jag räkna baklänges i Nordiskas årsredovisning för att se hur mycket ni tjänar på bildförsäljningen vs hur stora kostnaderna för administrationen är – men det var inte helt enkelt. Så jag frågar dig istället. Hur ser det ut på debet och kredit.

    Reply
  16. Fin film, Robin! Den vill vi gärna ha till Wikipedia. Har du möjlighet att ladda upp den dit? De accepterar bara Ogg-formatet. Annars kanske vi kan hjälpas åt. Har du koll på vem som komponerat musiken och om den verkligen är copyright-fri? Annars kanske vi måste göra en tyst film, men det går ju också.

    Reply
  17. I stället för att bli arg på SVT, borde man fråga sig är varför hovet och UD har gett SVT ensamrätten till att börja med? Har det gjorts någon offentlig upphandling? Och vem kom på idén att hantera rättigheten till rörliga bilder separat från andra format? Finns det någon dagstidning som inte har webb-TV med rörliga bilder idag?

    Skoj att mitt blogginlägg på http://wikimediasverige.wordpress.com/ uppmärksammades! Wikimedia Commons har fått 200 fria bilder men tar gärna emot fler, även filmer.

    Reply
  18. Nordiska museet finns på Flickr, se bland annat bröllopsfesten från 1974: http://www.flickr.com/photos/[email protected]/sets/

    Att museet inte finns på Flickr Commons beror på att Flickr Commons är underdimensionerat (eller hur man vill uttrycka det) och har hela 2010 satt stopp för nya institutioner, vilket är synd förstås.

    Museet söker därför nya kanaler för att nå ut med bildsamlingarna, och har spännande projekt på gång. mer om det när vi ses den 29:e, ser fram emot lunchen!

    Reply
  19. Flickr Commons har stängt antagning av fler institutioner. Nordiska museets ansökan att vara med i Flickr Commons har legat hos dem i ungefär ett år nu, om jag minns rätt.

    Reply
  20. Nej, om du söker på begreppet “flickr” på nordiskamuseet.se så bör du inte hitta någon artikel om flickr utöver den om bröllopsfoto.

    Som sagt, sedan den 8 juni 2009 har vi haft c:a 60-70 foton på flickr och nu den senaste månaden har vi lagt upp fler bilder, nu med CC Attribution-Noncommercial-Share Alike 2.0

    Utöver detta samlar vi i vår utställning Trend in foton tagna av våra besökare och dessa läggs direkt upp på flickr.com och modemakt.se (efter moderering). Just nu är c:a 8800 foton upplagda efter moderering.

    Som du kanske förstår så är detta olika pilotprojekt som satts i sjö för att utröna om vi stöter på problem och i så fall av vilken typ och vilka kostnader detta innebär. Det är också någon form av proof of concept för oss internt.

    Reply
  21. Absolut, make no mistake: jag applåderar ert initiativ. Jag ville bara få klart för mig att jag inte missat något.

    När ska det utvärderas, och hur ser det ut so far. Med över ett års verksamhet på flickr bör ni ju ha börjat skapa er en uppfattning. Lika positiva som RAÄ?

    Reply
  22. Samtidigt får man inte glömma att institutioner har bilder som man har rätt att publicera. Man kan ju alltid börja med dem!

    Reply

Leave a Reply