Igår kunde vi äntligen börja prata om Bonniers strategiska val att samordna – nästan – all webpublicering, centralisera och göra det på Episerver som plattform. Vi var många som gick i taket (mängder med kommentarer och en smärre twexplosion). Men man kan inte bara rasa, så redan igår erbjöd jag Bonnier att vi skulle få komma och presentera alternativ under en heldag. Gratis. Får se vad som händer.

Men jag måste ju konkretisera lite här också, även om det mesta redan sagts i olika kommentarer. I korthet, nackdelar med Episerver:

  • det är ett mycket litet system (5.000 sajter enl egen uppgift)
  • med få utvecklare (8000 registrerade på epiworld)
  • och ytterst få ”extras” (124 listade, varav 47 är open source och utvecklade av någon annan än Episerver. EN av de 47 har någon rating)
  • som bara rullar bara på windows (inte också på windows…)
  • som inte direkt har något imponerande trackrecord som system för medieföretag
  • som är dyrare än gratis (men det verkar inte finnas någon prislista – om man inte chansar lite?),
  • som är proprietärt istället för open source (även om man försöker kapa begreppet)
  • som bara älskas av de som har betalt för det.

Googlefight är mest en kul pryl, men den ger ju lite indikation på ett sökords position på nätet. Jämför tex Drupal och Episerver. Google Trends är en annan indikator.

När det gäller stategi bakom valet, om man nu ska samordna (håller mig utanför den heta potatisen), borde man ta chansen att göra det runt lösningar som har moment och stark framåtrörelse. Även om det är sant att man inte alltid kan lita på massan (tänk flugors matvanor) så är val av publiceringssystem en process som många lägger ner mycket tankeverksamhet på. Jag tror tex inte att Vita huset valde Drupal för att alla andra gjorde det…

Mitt förslag är ett open source-baserat system som det tunga cms:et, och spontant är det mycket som pekar på att Drupal borde vara rätt plattform att bygga det fundamentet på. Dess uppgift är att fungera som hangarfartyget, den trygga men trögrörliga grunden för att bygga de olika sajterna.

Kvicka och rappa sidolösningar bygger man i den lösning som passar bästa för just det uppdraget. Det kan vara Django eller till och med Googles App Engine – det är mindre betydelsefullt eftersom allting lätt passas in i ditt fundament. Det är inga problem att kroka ihop din speedboat och ditt hangarfartyg. Chris Thorpe från Guardian säger det bra (hoppa till 93 och framåt). Mycket av det här resonemanget går kanske att applicera på ett fundament av Episerver också – men det ligger inte i det systemets natur.

Men så här kan man ju hålla på och torrsimma. Jag har två förslag till Bonnier, båda helt utan kostnad:

  1. Publicera allt ni haft som underlag för beslutet och låt oss crowdsourca fram en due diligence. Jag lovar att vi har det klart på lite drygt en vecka. Allt i total öppenhet så klart, och sedan har ni ett ytterligare kvalificerat underlag för ett av era mer avgörande teknikbeslut någonsin.
  2. Låt oss komma och köra en heldag med era beslutsfattare. Jonas Bonnier bör vara med åtminstone halva den tiden så att vi vet att han får ofiltrerad information. Vi – flera har anmält intresse – vill bara få en chans att leverera en annan syn på teknikval och göra klart hur de olika förutsättningarna ser ut.

Till sist, som många frågade mig igår: varför bryr du dig? Svaret är inte enkelt. Jag har inga pengar att tjäna på det här, jag har inga kopplingar till Bonnier som gör att deras beslut påverkar mig, jag har inget som helst egenintresse i frågan. Men jag har fortfarande ett hjärta kvar hos de traditionella medierna. Jag låter säkert uppgiven ibland, och det är jag också. Men jag har ändå svårt att sitta på läktaren och bara applådera den ena dikeskörningen värre än den andra. Så enkelt är det.

Förresten, jag är nyfiken på resonemangen runt att Tv4 och Expressen ska undantas.  Medievärlden frågar men Bonnier verkar inte vilja kommentera?

Ursäkta röran.