- There, I Fixed It.
- Om vår tv-satsning i Almedalen – med bloopers « Emanuel Karlstens blogg – redaktör Dagen.se
- Bluff, Svenskan!
- Bhatti arrestert – og det ble varslet på Twitter først
- Pingdom Now Offers Free Website Monitoring
- En vecka kvar till Hultsfred
- The evolution of Gmail labels
- Everything you need to know about today’s Facebook announcement
- Seth's Blog: Malcolm is wrong
- Radical Transparency: The New Federal IT Dashboard – O'Reilly Radar
– En sajt som är värd en boost på över en miljon hits på ett dygn! Den sprider jag gärna vidare. Hej länk-ekonomi!
– ”På dagen.se slutar vi aldrig att sova”, ”kontemplativ dörröppning”, ”och det är också därför almedalen är just i Visby” – Alla tiders Almedarling, Emanuel Karlsten bjuder på bloopers från dagen.se:s ambitiösa webbtv-satsning från 2008. Allvarligt, jag skrattade så jag fick ont i magen. Hoppas det är lika roligt om man inte känner Emanuel.
– Dumt, Ekström! Jag har inget alls emot det Andreas Ekström skriver om att SvD försöker scoopa på ett tveksamt sätt. Men för mig dör hela texten av finalen där han försöker råsopa till Wikipedia för att en användare varit lite för snabb.
Vet Ekström verkligen inte alls hur Wikipedia fungerar?
– Det här är väl minst sagt ett tecken ytterligare på att vi inte behöver mellanhänderna så länge till.
– Gillar pingdom, de har gjort ett gott jobb för mig i alla år.
– Kul, det här gänget vill man ju träffa. Jag är i Hultsfred torsdag till fredag (en workshop som jag berättar mer om på annan plats) så hojta gärna om andra spännande saker.
– Jag formligen älskar Googles sätt att utveckla. Tänka, testa, totalkolla, tillämpa.
– Facebook ökar finkornigheten. Makes sense.
– Seth dyker in i fighten mellan Malcolm Gladwell (http://www.newyorker.com/arts/critics/books/2009/07/06/090706crbo_books_gladwell?currentPage=all) och Chris Anderson (http://www.longtail.com/the_long_tail/2009/06/dear-malcolm-why-so-threatened.html) och det är helt fantastisk läsning från de här tre.
– Enormt imponerande. En klockrent modell för en del av det vi vill åstadkomma med ”Makten och öppenheten”. Det här säger allt:
I talked to the CIO Council and saw the data change overnight. It was cleaned up immediately when people realized it was going to be made public.
Tjo! Ang hultsfred: Keep us updated om vad för workshops etc. Och vi kanske hinner ta en kaffe/öl ihop också?
There, I fixed it var suverän! Tack för tipset.
Btw, har du fått Gmail-förändringarna? Inte jag…
Japp. Men K som ligger på samma domän som jag har inte fått det. Hur skumt som helst.
Jodå, det är klart att jag vet det. Men Wikipedia är så okritiskt kramat av den offentliga debatten att det är viktigt att påtala hur OERHÖRT lättvindigt fakta presenteras som just fakta där. En enda halvintressant artikel i SvD räcker för att nån stjärnögd lirare ska gå in och ändra i världens största lexikon. Det faktum att någon annan rättar det en halvtimme senare är jättebra, men det gör inte Wikipedia till en ofelbar källa av visdom och godhet. Och ungefär så låter det. Det har sekteristiska drag.
Men om då tycker att Wikipedia i grunden egentligen är en bra idè så borde du kanske lagt tid på att rätta artikeln istället för att bitcha över att det är fel.
Alternativet till det är ju att du i grunden tycker att det är en i grunden dålig sak med en användarskapad encyklopedi.
Vilket är det?
Nej, men det där är sekterism! Antingen eller!
Så här: Wikipedia är en jättebra idé, som jag gillar. Men jag personligen måste vara extremt engagerad för att ge mig på att göra en ändring. (Jag fick göra säkert åtta-tio ändringar i kamp med en eller annan inte alltför skarp medändrare i samband med en persons död. Det var en mycket avskräckande upplevelse.)
Att ändra i en felaktig eller (framför allt) illa skriven och felsyftande Wikipediaartikel känns som att försöka krama snöbollar i helvetet, eller vad man nu kan jämföra med.
Jag skulle önska att Wikipedia var ännu bättre. Hur kan jag bäst bidra till det? Genom att rätta varje litet språkfel jag ser – eller genom att offentligt föra en diskussion som får många människor att reflektera över vad som kan vara bra och vad som kan vara problematiskt med Wikipedia? Jag tror att min roll är att jobba mest med det andra alternativet.
Och i det svaret har du också delar av förklaringen till varför jag huvudsakligen ägnar mig åt att ställa irriterande frågor om upphovsrättsbrott, till exempel. Jag tycker att det är journalistens roll: Att identifiera vartåt saker lutar, och sedan pröva om det går att luta sig åt andra hållet.
Om du har aktiverat “offline via Gears” tar det lite tid innan uppdateringen sker.
En riktigt bra funktion om inte annat. Kommer definitivt att användas!