Twitterfundering #001: Har twitters icke-existerande trådning…

Öppnade en liten fundering på Twitter:

Har twitters icke-existerande trådning sänkt/förändrat vårt krav på kvalitet/kontext i konversationen?

via Twitter / Joakim Jardenberg: Har twitters icke-existera ….

Det kom en del kommentarer på Twitter, men symptomatiskt nog drog konversationen iväg på ett alldeles underbart sätt på Facebook.

Vi är många som funderar över hur nya kommunikationskanaler förändrar sättet vi kommunicerar på, vad vi kommunicerar om, och vilka effekter det får. Inte så konstigt och ibland komiskt. Som när vi diskuterar om blogipedia kommer att få oss att skriva ”Joakim Jardenberg är en smartskalle” bara för att injicera önskvärda fraser.

Men grundfrågan då. En del hävdar envist ett regelverk för närvaro på Twitter. Man måste ha balans mellan followers och following, man måste ägna sig åt konversation, man måste ditten och man måste datten. Trams, Twitter är infrastruktur, ett verktyg, och var och en blir salig på sitt. Vi är mitt i en lärande process, vi utforskar och det finns inget facit. Och en av de frågor jag klurar över är just den som jag började med.

Normalt sett ställer vi stora krav på sammanhang i en konversation. En del hävdar till och med att ”Context is king” (fel, det är conversation som är kung) men hur går det ihop med Twitter? Är inte Twitter snarare serendipity on steroids?

9 thoughts on “Twitterfundering #001: Har twitters icke-existerande trådning…”

  1. Jag tror definitivt Twitters avsaknad av trådning har format sättet folk använder twitter på, på ett dåligt sätt. Jag byggde en tjänst för att integrera trådning i twitter-konversationen för ett tag sen, fast har inte riktigt haft tid att sprida ordet om den. Om någon är sugen på att prova så är ni välkomna: http://3ad.at/

    Det går ut på att man skapar en tråd på sajten, och alla inlägg i tråden skapar tweets som hakar på trådens URL på slutet, så att inläggen dels funkar som helt vanliga tweets, men dessutom länkar till kontexten.

    Reply
  2. Jag tror det har stor betydelse. Kan se på min egna erfarenhet. Hade mycket mer intressanta och betydligt längre diskussioner på Jaiku men nu har alla flytt jaiku så där är det dött och alla hänger på twitter och konversationerna är korta om än några. Just nu skickar jag inte vidare tweetsen men gjorde det fram till för ett par veckor sedan. Och då fick jag alltid längre och fler svar där än på Twitter… så vill man ha diskussion så håll dig borta från Twitter!

    Men som du sa på TV4 i veckan, vill man ha en nyhetsflod som man kan skopa ur så är Twitter ett väldigt trevligt litet verktyg. Jag har nästan helt sluta läsa RSSer utan tittar på mitt Twitter flöde och nyttjar Favorite för att markera vad att läsa senare. Så kanske Facebook är snarare det som tagit över Jaiku och Twitter har tagit över RSS läsarna??

    Reply
  3. Addade mitt till den tråd där convon flödat mest – mikroforumet på FB länkat ovan – trots att convon landade här till slut. FYI.

    Men då vill jag nog sammanfatta det jag började med i min input på FB: att 'twitter for beginners' sökning på Google har ökat från en till tre miljoner träff. I rest my case here med det, och leder tillbaka till mikroforumet på Facebook från Jockes öppna fråga.

    Reply
  4. Nja, själv har jag en alldeles utmärkt RSS News-samling: CNN; CNET News; washingtonpost.com; BBC News; Wired samt TechCrunch i en samlad kollektion(förutom NASA) att tillgå. På Twitter kör jag CBSNews, Google & lite annat förutom enskilda kontakter (tex Birro) och kan ses som ett bra komplement: -det ena utesluter inte det andra…
    PS: Varför går Jaiku dåligt?!

    Reply
  5. Jag gjorde bara reflektioner på mitt egna användande, går inte dra några generella slutsatser på det.

    Det är en bra fråga du avslutar med, har inte grävt vidare men jag tror det har mkt att göra med var den stora massa är, se tex Anders Abrahamssons inlägg nedan.

    Reply

Leave a Reply to matteCancel reply