Förra årets SSWC producerade en fantastisk mängd texter och bilder, och inget tyder på att det kommer att produceras mindre i år. Borde vi inte ta tillfälle i akt att slå ett rejält slag för Creative Commons då?
En viktig del i tankarna bakom den öppna licensen är att det inte ska förekomma någon ”kollektivanslutning” så jag vill inte propagera för att hela Tjärö ska göras till en Creative Commons-zon;) Men tänk om slutresultatet ändå blir det. Tänk om det inte går att hitta en enda bild, en enda text, en enda filmsnutt från den här magiska helgen som hävdar ”© All Rights Reserved”.
- Sharing IS caring – BY: cambodia4kidsorg
Ofta när jag pratar med folk om Creative Commons och upphovsrätt så inser jag att de inte menat att deras material inte skulle användas. Det bara blir fel licens på dem, eftersom alla tjänster som förval anger ”All rights reserved”. Men det är ofta enkelt att ändra, så här gör du tex på Flickr, och via en sökning på just din tjänst kan du säkert klura ut hur det ska fixas.
Är du nyfiken på att veta mer eller vill diskutera Creative Commons, licenser eller kanske upphovsrätt i största allmänhet så kanske vi ska sätta ihop en session på #sswc?
Mer läsning? Jag har ju skrivit en hel del, men experterna är tex Techrisk som sköter om den svenska grenen av CC och eldsjälar som Kristina Alexandersson. Det är inte svårt att hitta smartskallar som gärna berättar mer. Till och med Jinge har ju gett sig in i matchen ;)
Men en sak till bara. En högst personlig uppfattning. Creative Commons omfattar flera olika varianter av licensen. Det är vanligt att man tex gör tillägget NC, för att att ange att bilderna inte får användas kommersiellt. Jag kan förstå ryggmärgsreflexen, men alla tillägg utöver BY, alltså att du ska få cred för bilden, krånglar till situationen. Alldeles i onödan enligt min enkla uppfattning. NC, tex, skapar stor osäkerhet för den som ska använda bilden. Får jag lov att publicera den på min blogg, som faktiskt innehåller annonser? Får jag lov att använda den i en presentation som jag får betalt för att hålla? Frågorna blir tusentals och svaren blir högst individuella. Det enda man kan vara säker på är att en mer komplicerad licens motverkar den spridning som man ville uppnå.
Keep it simple, keep it CC-BY.
Cred redan nu till iStudios, Media Evolution och NetPort för att SSWC-dokumentären blir CC. Törs man hoppas på att det stannar vid CC-BY? Och törs man hoppas att de medieaktörer (DN, Expressen, Sydsvenskan – varför inte hela Bonnier) som är med och sponsrar också gör ett avsteg från sin vanliga hållning i licensfrågan?
Uppdatering: Hur ska vi göra med alla semi-usla bildtjänster som twitterklienterna använder? TwitPic, Tweetphoto etc… Det finns ju inte en chans att ange licens där? Frågan är helt öppen, hjälp till med förslag i kommentarerna.
Jag gillar hur du tänker och har nu ändrat min CC-licens på Flickr (kommer ändra på bloggen också). Men jag tror inte på att sätta den till bara CC-BY. Jag tror på att sätta den till CC-BY-SA, så att folk som använder materialet också i sin tur delar ut det på samma villkor. På det sättet gör jag att det är fritt att använda mitt material – så länge man själv är beredd att dela ut sitt eget material, ungefär.
Jag förstår precis hur du tänker, men det är igen ett sätt som komplicerar läget och kan få andra att av osäkerhet välja att inte publicera just din bild. Då har vi missat ett tillfälle till att låta CC-BY synas och få större spridning. Vi har missat ett tillfälle att utbilda och öka kunskapen.
Jag tror inte på att piska in aktörer till CC genom påtvingad SA – men det är av rent pragmatiska skäl. Egentligen håller jag ju med dig ;)
Jag ser din poäng (och kör på Regina Bretts livsvisdom “yield” :)
Jag kommer fr o m nu köra CC-BY på mina grejer.
Låt oss snacka CC på #sswc jag är på!
Problemet med mediehusens bilder är att det går via kollektiv- och fackavtal. Därför är det inte helt enkelt att bjussa på bilderna om vi har en inhyrd fotograf på plats. Men jag lovar: Allt jag producerar går under cc-licens.
Jag är *helt* säker på att ni har möjlighet i lokala avtal att göra avvikelser – om fotografen går med på det.
Om fotografen går med på det – givetvis (på samma sätt som det går bra för mig att göra avvikelse). Gjorde ett liknande test med en Dagenfotograf under en globenkonsert, utan problem. (http://www.flickr.com/photos/44418066@N05/sets/…)
Just precis. Och i den lite längre förlängningen betyder det att det blir en konkurrensfördel för den fotograf som fattat att CC ger fler jobb – för det är bara sådana ni lägger uppdrag på…
Tack för påminnelsen Jocke. Jag har kört CC ett tag, men jag såg nu att det var en gammal licens så nu fick jag anledning att uppdatera till CC-BY.
Du predikar för kören… ;)
Värt att tänka på är att det kan vara lite vansligt att bya licenser i o m att CC-licenserna är oåterkallerliga (dvs om nån har använt en bild under en viss licens så kan denna fortsätta göra detta, även om källans licens ändras) men så länge man byter till en öppnare variant så borde det ju inte vara några problem.
Har Flickr någon dela-till-Twitter-funktion? Om så är fallet skulle man ju kunna ladda upp bilden direkt till Flickr och så syns den automatiskt på Twitter på samma sätt som i t ex Twitpic?
Eller CC0. Cred får man ändå.
http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/
Nja: ”Works under CC0 do not require attribution”
Men mitt största problem med CC0 – som jag egentligen gillar principiellt – är att jag har svårt att få in det amerikanska PD-begreppet i svensk jurisdiktion. Jag väljer nog att förorda BY ett tag till, det är enklare att greppa för gemene man. Simplicity is king.
Jajamensan, jag gör det hela tiden via mail till en speciell flickr-adress. Googla på flickr+twitter+mail så hittar du det. Busenkelt och hur bra som helst.
Jag är givetvis sugen på en sådan session. Håller du i det?
Jag menade att man får cred över tiden om man gör bra saker utan att kräva det juridiskt i varje interaktion. :)
Jag förstår din invändning om public domain i Sverige, men det är svårt att slå CC0 vad gäller enkelhet. Att man utöver en licens även måste följa lagen gäller oavsett, och om vi får ett rättsfall för att någon vill hävda sin rätt trots explicit CC0-licensiering är det bara bra om vi kan få en debatt om hur korkat det är.
Kör man Tweetie/Twitter som app i iPhonen så kan man använd tjänsten Gdzlla. Då hamnar bilder automatiskt på Flickr om man skickar dom till Twitter via appen Tweetie/Twitter.
http://gdzl.la/
Ahh, du menar *den* sortens cred. Jo, absolut. Men ändå. Så som den svenska upphovsrättslagstiftningen ser ut är det inte helt enkelt att hantera CC0. Av två skäl:
1. Det som jag redan nämnt – att vi egentligen inte har någon motsvarighet till public domain. Visst pratar man om ”allmängods”, men det infaller bara efter skyddstiden (eller på verk som inte omfattas av upphovsrätt från början). Det gör det juridiskt klurigt, och det kommer att innebära problem när jag försöker få igenom det i de företag och organisationer jag jobbar med. Minsta motståndets lag leder mig till BY, och får mig att mena att CC0 faktiskt är krångligare än BY.
2. Som en direkt följd av 1. ser jag en risk att någon tar ett CC0-verk och hävdar egen upphovsrätt på det. Eftersom vi inte legalt kan hävda CC0, eftersom det inte finns, skulle det scenariot absolut kunna ske. Då har vi en verklig röta, där den “egentlige upphovsmannen” inte kan göra något för att skydda den som använt verket och lutat sig mot CC0.
(ett tredje, förvisso mindre men dock, problem är att ytterst få system som låter dig ange licens stödjer CC0)
Men jag håller med dig till fullo om bakgrunden här, och jag skulle gärna göra en ny intervju med dig där du pratar mer om det här ämnet.
Och vi är helt överens om att det krävs action här!
Fotografer är ju generellt livrädda för att deras bilder används någon annanstans än där det är avtalat. Hoppas verkligen att det kan bli ändring på det och om det blir en konkurrensfördel så är det definitivt ett steg i rätt riktning!