Det här är en fråga som har stötts och blötts på tusentals sajter och bloggar, men jag vill veta vad ni som besöker just den här sajten (och mindpark.se) tycker. Lägg gärna kommentarer med åsikter och länkar till bra resonemang.
För anonyma kommentarer talar givetvis att jag tycker att anonymitet är en grundläggande rättighet. Det är också på marginalen en något lägre tröskel när man inte kräver inloggning. Det kan öka antalet kommentarer och skapa ett friare flow.
Mot anonyma kommentarer talar att jag tycker att de nästan utan undantag håller en mycket låg kvalitet. Tråkiga personangrepp och vilt sluggande utmärker de kommentarer jag tittat på (jag har gått igenom fyra månaders kommentarer här och på mindpark). Det känns inte som att de som är sakligt kritiska har något behov av anonymitet. Det händer inte heller att det kommer några heta tips eller avslöjande den vägen. En whistleblower litar förmodligen inte på ”kommentars-hemligheten” ändå. Sådant kommer faktiskt i identifierbara mail direkt till mig istället.
För inloggade kommentarer talar att det idag är så oändligt enkelt att göra det. Systemet som jag använder, Disqus, tillåter inloggning med alla externa lösningar man kan önska. De flesta behöver inte ens tänka på att logga in, utan det löser sig helt automagiskt, och bjuder dessutom på plusfunktioner för kommentatorn. Inloggade kommentarer verkar dessutom föda konversationen på ett helt annat sätt. Jag ser långt fler konversationer i kommentarsfälten när kommentatorerna ser vem de konverserar med. Ganska självklart kanske, men ett tydligt mönster iaf.
Som du kanske märker på texten ovan har jag en viss bias i frågan, jag lutar mot att sluta med anonyma kommentarer. Men det skär i mitt nätaktivist-hjärta att tänka tanken så jag tar hemskt gärna emot kloka synpunkter. En annan variant är ju såklart en tydlig policy, öppet för anonyma kommentarer – men med ett ivrigt raderande. Tveksamt om det är värt det.
Jag ställer som sagt frågan för att jag undrar vad just du tycker som hänger här. Men samtidigt vet jag att många klurar. Det finns nog inte en tidningssajt som inte grunnar på det här, i synnerhet inför ett hett valår…
{ 30 kommentarer }
Jag tycker inte det är ett så litet problem med tröskeln att tvingas logga in.
Där ser jag det största problemet. Anonyma kommentarer har oftast inget värde i sig, men möjligheten att inte logga in har det. Även om Disqus är en bättre lösning än att behöva registrera sig för varje sajt.
Jag är egentligen varken för eller emot, men jag skulle inte ha några problem med att logga in för att få kommentera. Så om du funderar på att inför det på mindpark.se eller här, kör igång. Jag tror inte många skulle sluta kommentera på dessa sajter bara för det. Däremot tror jag att våra lokala morgontidningar skulle få ett drastiskt ras av kommentarer om de införde inloggning för att kommentera. Å andra sidan tror jag att kommentarerna skulle komma tillbaka så småningom, så länge man gör inloggningen enkel, smidig och snabb.
En blogg är ingen demokrati. Den må vara öppen, men inte en öppen plats för alla att härja hur de vill. Att dras ner av negativa troll tar för mycket energi (och ger dem för mycket energi) för att det skall vara värt det.
Att ange korrekt e-mail samt moderering på nya kommenterare (dvs att efter första el andra godkända posten trillar kommentarerna igenom med automatik) röstar jag för.
Inget konstruktivt, bara uppmuntrande ord:
Jocke, låt inte mobbarna komma åt dig. När hela branscher måste tänka om eller dö och man står i skottlinjen kommer idioterna slå mot allt och alla på väg ner med det sjunkande skeppet. Fortsätt skapa och strunta i trollen. Som Miguel de Icaza skrev en gång i en liknande situation: “You can now flame me, I am full of love, and will ignore any insults”
Ahh, tack för det. Men för egen del gör det mig inget, jag lyssnar gärna och ofta på kritik men anonyma kommentarer räknar jag inte dit. Däremot tycker jag:
1. att det är tråkigt för de som jag vill ge välförtjänt cred (som med dreamteamet igår) eller de de påhopp som skett på gästbloggare och bloggteamet på mindpark.
2. faktiskt att det verkar som om anonyma kommentarer på sajter som de här kan hindra konversation bland kommentatorerna istället för att skapa den.
Men tack ändå för vänliga ord
Så länge kommentarsfunktionen kommer med en smidig automagisk, eller enknappslösning för att logga in är det helt okey.
Att sitta och logga in 100-tals gånger per dag är inte okey när tiden/orken kunde läggas på kommentaren istället. Allt handlar nog om systemet man har som kommetarsfunktion – är det så simpelt som namn, epost (site) så är det inga problem, men är det autha med div. öppna lösningar så kan det skapa lite frågetecken hos gemeneman eftersom processen ändå blir relativt lång för att säga sin lilla åsikt. Tror inte folk har fattat principen med “openids” än.
Jag antar att du med anonym menar fejk-alias eller egna varianter på input-boxarna nedan härunder kommentarsfätet.
Anonyma kommentarer påminner mig om anonyma lappar på kontoret. Usch. Klart man ska stå för sina åsikter.
Min åsikt är att man ska tillåta alla kommentarer som inte gränsar till olagligheter eller bryter mot frikostiga(!) policies. Om man ser en risk att trollen skadar sajtens credabilitet kanske man ska vara tydlig med att man låter udda vara jämt – och att sajten – av den anledningen innehåller misskrediterande kommentarer. Kör man det på ett reko sätt så brukar man få stark backup av de andra på sajten, vilket är en större seger än att behöva peta bort trollen för jämnan.
Själva testar vi olika system med ranking av andras inlägg. Min favorit är Topix http://www.topix.com/ som har ett avancerat och underhållande system (tyvärr finns ingen liknande plugin till wordpress).
Jag tror också teknikska kommentarslösningar kan vara en viktig nyckel till vägen mot medborgarjournalistik – att automatisk promovera en kommentar till förstasidan utan att sätta för stort ok på författaren.
såklart står man med sitt namn (eller id) för vad man tycker…inget värde annars…men inloggning tar tid och gör att man går nån annanstans…kolla på antalet kommentarer på Resumé nuförtiden…
Du var själv i början inne på det som jag tycker är viktigast, nämligen rätten att anonymt få framföra sin åsikt i publicistiska sammanhang. Den rätten har jag aldrig velat tubba på då jag var ansvarig utgivare inom dagspressen, men det finns ju tidningar som inte publicerar anonyma insändare.
Jag tycker att en sådan policy strider mot intentionerna i tryckfrihetsförordningen. Nästa fråga är då vilka ambitioner bloggaren eller sajtägaren har i publicistiskt hänseende. Själv skulle jag helst vårda det publicistiska arvet och tillåta anonyma inlägg även om de är påfrestande ibland, men de värsta inläggen kan ju bemötas. Den som skriver anonymt förlorar nog mest på det själv; åsikten värderas inte lika högt av läsarna.
Jag tycker att anonymitet är mer eller mindre en icke-fråga. Man är ändå anonym i massan på internet, och framförallt i bloggkommentarer är det nog få som kontrollerar vem man är och varifrån man kommer.
Jag tycker absolut man kan kräva att de som kommenterar ska stå för vad de skriver. Om man jämför bloggen med livet afk; skulle du lyssna ifall det kom fram en snubbe i skidmask och försökte prata med dig? Eller skulle du be honom ta av sig masken först innan du lyssnar?
Jag tycker det är dags att man slutar särskilja beteenden beroende på vilken media man kommunicerar genom. Det är inte okej att vara otrevligare på internet än man är afk. Det är inte mer okej att ignorera tweets och mail än det är att ignorera någon som tilltalar en på gatan eller ringer på telefon. Eh, eller jo, det kanske är lite mer okej, men inte mycket ;-)
“Att dras ner av negativa troll tar för mycket energi (och ger dem för mycket energi) för att det skall vara värt det.”
Good point. Jag ser inte heller någon mening med att tillåta anonyma kommentarer på en blogg om de inte tillför något. Hellre konstruktiva kommentarer från någon som vågar stå för dem (vilket tydligen är merparten här). Och som Sören Karlsson uttryckte det, “När det gäller postningen i kommentarsfälten vill vi ju komma åt de anonyma trollen som bara ställer till jävelskap. Det måste bli jobbigare att vara anonym och dum!”.
Spelar ingen roll för mig, men vill man ha folks ärliga åsikter om ämnen så kan det vara bra att låta dem vara anonyma. Annars skriver man ju bara för inbördesklubben som svarar “medhåll” på vad man än säger. I en bransch i förändring vill man kanske kommentera personligt, kanske till och med berätta om sin arbetsplats/tillvaro, men knappast gå ut med sitt namn eftersom ingen skiljer på person och företag ändå.
Webben går mot identifierade besökare och medlemmar. Helt klart!
Att det sedan är nästan omöjligt att logga in med tilläggstjänsterna disqus, face, mm via mobilen är jobbigt. Prova får ni se ;-) Iochmed mobilen så är jag ju redan identifierad. Går det inte att använda det “kontot” på något vis?
Kommentarerna på Resumé var ju en cirkus. Problemet där tror jag var att de gick från att i huvudsak ha anonyma kommentarer där folk sällan skrev något vettigt till att kräva registrering och inloggning för att kunna posta.
Här är läget ett annat; här postas ofta konstruktiva kommentarer av folk som skriver under med sitt riktiga namn. Och eftersom kommentarerna här hanteras av Disqus så kan man använda sina befintliga konton (FB, Twitter, ..) och koppla till sin Disqus-identitet. Väl inloggad i Disqus så behöver man inte logga in igen eller skapa ytterliggare ett konto för varje ny sajt man går till, vilket gör det hela riktigt smidigt.
Om Resumé börjat använda Disqus så hade det varit intressant att se vad det gjort med kvaliteten och kvantiteten på kommentarerna där.
Orkar man inte logga in för att delta i debatten har man troligtvis inget tillräckligt intressant att säga ändå eller är inte tillräckligt engagerad i sin egen åsikt för att logga in för att uttrycka den.
Jag håller med om att inloggning utgör ett hinder och därför skall man undvika det i vissa fall (läs: e-handel eller liknande). Kan vi inte istället debatera viktigare saker som om man måste orka sig till vallokalen för att rösta till riksdagen? Är inte den som inte orkar gå till vallokalens röst lika mycket värd? ;)
För den som verkligen vill eller behöver vara anonym är det inte ett stort problem för majoriteten av de som följer denna bloggen.
Disqus är extremt lätt när man väl börjat använda det. Alltid inloggad på flera ställen och blir uppmärksammad om diskussionen fortsätter.
Ingen inloggning = snabba kommentarer och mycket skit. Dessutom kommer de användarna oftast inte tillbaks för en diskussion om de får svar.
De som tänker över sin kommentar kan oftast ta sig tid att logga in för möjligheten att tillföra något. Om man vill vara anonym för en kontroversiell åsikt som kan påverka ens rykte på något sätt är det lätt att vara det trots login. Personen kan använda guerillamail.com för en temporär e-mail om det behövs + fingerat namn.
Var inte det viktigare i tider av informationsmonopol. Idag finns det ju otroligt många andra sätt för den som vill uttrycka en åsikt anonymt. Måste det vara så överallt för att demokratin ska få spelrum?
Åh, vad trist att det ser ut så. Har alltid förundrats över folks krav på att veta vem man är när man kommenterar nånting… Hoppas alltid att essensen är att ta argumentet i sak – skit i resten.
Kämpa lite nu, hur jobbigt är det egentligen att några trista snubbar dyker upp?
Är inte detta en grundförutsättning?
Jag hoppas att vi snart får se dagens media testa Disqus, ska bli kul att se hur det isf faller ut. Mitt intryck är att det finns ganska många som skulle vilja debattera där, men att det nuvarande debattklimatet skrämt bort.
Förresten, du som är master guru: har du sett någon som byggt något statistikverktyg mot deras api. Skulle vilja lyfta ut grafer som de du gjorde till mig på hd.se kommentarsvolymer.
Ska man nu göra en sådan här ändring så vill man ju se om det blir några hack i kurvan
Jag har inte letat, men det går att få ut listor på trådar och listor på postningar i trådar med deras API. Har provat och det är inte komplicerat alls.
Statistiken för kommentarerna på hd.se består av listor med antal kommentarer {godkända, raderade, totalt} och antalet kommenterade artiklar under en period (vecka) som det sen görs grafer av med Google Docs. Disqus (nuvarande) API har inte stöd för att plocka ut kommentarer för en given period utan man är hänvisad till att tröska igenom varje tråd man har och loopa över alla trådarnas kommentarer för att få ut informationen. Men vet man vilka trådar som varit aktiva (senaste artiklarna?) så är det inte så omständigt.
Kanske en gammal idé, men, som jag skrev på din FF, så kanske en kompromiss kunde vara att skruva till bloggen så att anonyma kommentarer bara visas med en klickbar rubrik och kommentarer med namn visas med flera rader bröd eller i fulltext.
Detta tycker jag låter som en riktigt trevlig lösning.
Ännu bättre tycker jag den skulle bli om man även kunde få till så att om kommentaren blev gillad x antal gånger så visade den i sin helhet sen.
blir lite som de rankingsystem som finns på en del ställen där anonyma automatiskt får minus på rankingen.
Inser ju dock att det kan vara svårt att få till på nuvarande system, men jag tycker det är en trevlig ide.
Det viktigaste är väl inte vem som döljer sig bakom texten utan vad som skrivs. De anonyma är ett brus som jag kan välja att lyssna på och beakta eller filtrera bort. Bruset finns överallt och skall få finnas i mina ögon.
Svår fråga, Jocke.
Precis som det borde vara en rätt för alla och en var att vara anonym om man så önskar, borde det vara en rätt för den som driver t.ex. en blogg eller tidning att välja vilka kommentarer hon eller han accepterar. Men någonstans känner jag att den läsandes rätt kanske ändå går före den skrivandes. Trots allt, den senare har inget existensberättigande utan den förre.
Dessutom går det ju faktiskt att på de flesta håll kommentera under påhittad identitet, vilket i mitt tycke är värre än anonymitet.
Själv släpper jag igenom allt – utom sådant som jag bedömmer kan upplevas kränkande. Men jag måste erkänna att min blogg hittills varit extremt skonad från de värsta galenpannorna.
Men är inte det där det teoretiska svaret? Jag har gått igenom fyra månaders kommentarer och inte hittat något som indikerar varken att folk är rädd för att vara kritiska under eget namn, ELLER att det framkommer någon egentlig insatt kritik under anonymitet. Inte på de här två bloggarna iaf.
Det är en bra idé, har sett det någonstans där de fick en ganska driven konversation av att det som editorerna hade valt eller det som fick många poäng lyftes fram. Läsarna kunde då välja att se alla kommentarer eller bara de “bra”.
Som några andra nämnt kan ett annat alternativ vara någon sorts poäng på kommentarerna där anonyma börjar på en negativ poäng. Flest poäng kommer högst upp i kommentarerna?
vet dock inte om jag tycker systemet behöver göras om för att få in anonyma kommentarer eftersom jag fortfarande är tveksam att de skulle gynna konversationen tillräckligt.
Om det stämmer för de här två bloggarna så är väl det kanske svar nog. Det finns ju gott om andra sajter, Resume bland annat, där det framkommit mycket skvaller från reklambranschen anonymt i kommentarerna. Man kan som sagt också vilja ge sitt stöd men inte bli förknippad med tidningen man jobbar på.
Gör som du vill, det är dina bloggar. Troll kommer det alltid finnas ändå och antingen bryr man sig, eller så gör man inte det.
Klart att det är mina bloggar och att jag gör som jag vill. Det vet du väl ;)
Men det här handlar inte så mycket om trollens trollande i sig, utan vad de gör med resten av diskussionen. Jag var nog inte tillräckligt tydlig med att det var det här som var huvudfrågan: ”Inloggade kommentarer verkar dessutom föda konversationen på ett helt annat sätt.”
Vad är skillnaden egentligen? Mellan vidriga anonyma kommentarer eller vidriga kommentarer skrivna av en namngiven person? Är det inte debattklimatet på internet i sig som är problemet? Har sett alltför många fruktansvärda påhopp och elakheter skrivna av namngivna skribenter och kommentatorer för att hålla med dig. Visst, de namngivna kanske formulerar sina påhopp och vidrigheter på ett “finare” sätt. Men innebörden och slagkraften i påhoppen är densamma. De skadar mottagaren oavsett om de skrivs med namn eller anonymt. Efterlyser ett ödmjukare debattklimat så att alla kan komma till tals utan att behöva riskera löpa digitalt gatlopp för sina åsikter eller synpunkter. mvh anony
Kommentarer är avstängda för den här posten.
{ 7 trackbacks }