[missa inte uppdateringarna längre ner i texten]
Aftonbladet har lanserat en ny tjänst. ”bums.se – älskar dina bilder”. Här ska man ladda upp sina bilder och gratis skapa fotoalbum som man delar med sina vänner. Det låter väl som en tjänst för mycket på en överetablerad marknad, men det är inte mitt problem. Mitt problemet är att användaravtalet är en skräck. Titta här:
4. Upphovsrätt m m
Det är du som har upphovsrätten och/eller andra immateriella rättigheter till det material du skriver eller laddar upp.
Genom detta avtal godkänner du att alla juridiska personer som ingår i Aftonbladet-koncernen får rätt att lagra ditt material och också publicera det i andra medier som de disponerar över, både i sitt ursprungliga skick och i redigerat skick. Aftonbladet-koncernens rättigheter enligt denna punkt gäller även efter att medlemskapet upphört.
Alltså: Först det politiskt korrekta ”upphovsrätten är din”, men i nästa stycke kommer verkligheten i kapp. Allt du laddar upp på bums får ALLA publikationer inom Aftonbladet-koncernen (det är en jäkla massa publikationer) publicera hur de vill. Och den rättigheten behåller man även efter att du avslutat ditt medlemskap. Jag tycker det är här helt sjukt.
Alla större tjänster har en TOS som anger hur materialet får användas och i de flesta fall förekommer det klausuler om lagring och publicering. Men de är i regel respektfullt skrivna och handlar om att skapa utrymme för att tekniskt kunna hantera tjänsten för användaren. I fallet med bums.se är det svårt att inte tolka in ett helt annat budskap.
Givetvis kan Aftonbladet försöka uppmuntra användarna på bums att upplåta publiceringsrätten till dem, men då borde det ske genom användarens aktiva beslut och vedertagna lösningar som tex Creative Commons. Inte via ett användaravtal som inte ens går att länka till…
Nu har jag precis hunnit se det här, och inte haft något kontakt med Aftonbladet än – men jag lovar att återkomma. Så här får det inte gå till. Så sent som 2007 höll aftonbladet med om det, då skrek man ut att ”Facebook äger dina bilder” efter en klumpig formulering i deras avtal (tipstack till @JohanHedberg).
Uppdaterat: Eftersom det inte går att hitta avtalet om man är registrerad användare så publicerar jag det på scribd: ”Aftonbladets bums.se – användaravtal”
Uppdaterat: Snabba ryck. Aftonbladet och bums.se har uppdaterat, och nu går det att läsa dem under ”Allmänna vilkor för tjänsten”. Bra att det går undan. Nu står det så här istället:
4. Upphovsrätt m m
Det är du som har upphovsrätten och/eller andra immateriella rättigheter till det material du skriver eller laddar upp.
Genom detta avtal godkänner du att alla juridiska personer som ingår i Aftonbladet-koncernen får rätt att lagra ditt material. Aftonbladets juridiska personer får också publicera valda fotografier som är märkta som publika på bums.se i medier som de disponerar över, både i sitt ursprungliga skick och i redigerat skick.
Det är ett rejält fall framåt. Bra att evighets-klausulen är borta, även om det behöver kompletteras (vad händer med redan publicerade bilder i andra aftonbladet-medier om jag tar bort mitt konto). Men fortfarande är det galet. Bara för att jag gör bilden publik på bums.se så borde jag inte tvingas riskera att den publiceras på andra håll. Låt användaren ange en valfri Creative Commons-licens! Fixa det, så kan vi börja snacka.
Noterat av:
- Henke som både hissar och dissar.
- cjl: ”bums – med rätt att publicera”.
- Beta Alfa, alltid på hugget: ”…bortskänkta bilder”.
- Lite mer aningslöst på Törnebohms foto: ”Visa upp dina bilder”.
{ 15 kommentarer }
Tack. Ännu en tjänst jag inte kommer att ladda upp något till.
Hmm… jag vet inte varför jag får horn i pannan och funderar på att sno bilder på Aftonbladet.se och ladda upp dem på Bums.se. Det skulle kunna bli någon slags never ending loop…
Nja, de är ju också noga med att påpeka att du måste ha upphovsrätt till det material DU laddar upp.
Första tanken är, vad fan gör en kvällstidning med bilduppladdning att göra, inte bättre att satsa på det man ska? Men det krävs ju ingen kvantfysiker för att se vad de har för nytta med bilderna. Men det framgår ju inte direkt.
Detta är VERKLIGEN upprörande tycker jag. Skamligt. Normalt sett brukar avtal som dessa vara etisk ok skrivna. Ingen läser ändå alla ULAs som finns överallt. Undrar om det håller i en rättsprocess ?
Nu något redigerade villkor, “medlemskap upphört” delen borta, http://bums.se/development-blog
Raskt agerat. Bra. Men jag är inte nöjd. Posten är uppdaterad.
På sistone har jag blivit en Flickr fan och jag tillhör de svårflörtades skara. Där styr man själv genom CC som du säger. Jag upplever att jag har kontroll över mina bilder där. Det enda jag inte litar på är just om det skulle hända ngt så jag har sparat bilderna på ytterligare ett ställe, hos min backuptjänst
Sedan är ju Bums svensk och det lokala är viktigt
Du som jobbat på en del mediabolag Joakim, hur kan det komma sig att de just behöver ta kontroll över din upphovsrätt. Är det tekniska aspekter?
Nej, teknik har inget med det att göra – det vågar jag lova ;)
Men det bästa är såklart att bums-gänget och/eller aftonbladet tillväxtmedier berättar hur man resonerat. Även om vi säkert kan gissa, så vore det intressant att höra hur man motiverar det ur *användarens* perspektiv.
De är tyvärr inte ensamma om att försöka använda användares upphovsrättsskyddade material genom taskiga regler. http://bildochfoto.se/2009/01/10/ilovephotos-et...
Bra att du ligger på Joakim! Det är skandal detta.
Bra du styr upp Aftonbladets nätnärvaro, Jocke :)
Låt oss hoppas att det blir en tredje gången gillt, förslaget med att låta användarna publicera bilderna under CC är enkel och briljant.
Hmm, skulle inte Aftonbladet kunna, för en gångs skull, använda sin makt till något gott och i sina villkor skriva “Allt du laddar upp blir CC-BY”, typ? Så skulle vi få många fler fria bilder.
Jo, det vore ju ett fantastiskt trevligt initiativ. De skulle ju kunna passa på och ta ett grepp med sitt eget material också: http://mindpark.se/2008/10/19/fem-saker-som-all...
Kommentarer är avstängda för den här posten.
{ 13 trackbacks }