SVT, Melodifestivalen och Twitter

Någon gång runt 1994 satte jag ihop en lösning som flyttade Aftonbladets Text-tv ut på aftonbladet.se. Det var naturligtvis en udda lösning, men det lirade. Man blev den första aktiva nyhetstjänsten på nätet. Och jag tyckte norrmännen var ganska uppfinningsrika när de byggde en chat med SMS som inkanal och Text-tv som utkanal, runt 1995 om jag minns rätt. Så jag är inte främmande för att man kapar hörn och gör okonventionella val.

Ändå trillade jag av soffan ikväll när jag hörde programledarna för Melodifestivalen berätta att  man kunde ”följa Twitter på Text-tv sidan 198”.

SVT kör Twitter på Text-tv

På tv:n ser det lite bättre ut – när någon av deras utvalda konton twittrar så dyker det upp i rutan ett par sekunder. Det är säkert en enkel lösning. Billig. Men ändå. Varför? Ingen som vet vad Twitter är väljer väl att följa en passiv, sällanpostar-kanal via TV? Och de som inte vet vad Twitter är lär ju bara bli oerhört förvirrade? Eller hur tänkte man, jag lyssnar gärna.

Överhuvudtaget har SVT uppenbart en lite konstig bild av vad Twitter är. Så här ser det ut på deras sajt:

SVT har en alldeles egen uppfattning om Melodifestivalen på Twitter…

Alltså, jag förstår att man måste göra något slags urval. Men två twittrare är inte ”Twitter om Melodifestivalen”. Twitter är lite större än @annika_lantz och @ebbavonsydow, jag lovar. Kolla på #mel2010 så får ni se…

Men cred också, för er livesändning på nätet är grym. Bra kvalitet och nästan helt i fas med broadcast på dumburken. Får mig att undra hur långt efter live vi egentligen ligger?

Uppdaterat med fler som skrivit:

67 thoughts on “SVT, Melodifestivalen och Twitter”

  1. Faller helt och fullt in under dina tankar, på samtliga plan. Med risk för att pusha en viss partiskhet men funderade direkt varför i hela h-e t.ex. inte Twinglys lösning implementerats. Text-TV, galet. Och creds till dig för att du är sjukt snabb…

    Reply
  2. Det var lite fattigt med bara två skribenter, men som sagt, man förstår att de behöver moderera. Kunde varit ett gäng som skrev dock, med snabbare uppdateringar. För visst har jag hellre Twitter i rutan, en extra liten satsning på sociala medier, än inget alls. Och lösningen med Text-TV tycker jag är smart — man väljer själv om man vill ha babblet i rutan eller inte med ett enkelt knapptryck som *alla* har hemma. För försiktigt och snålt ja, men definitivt ett bra steg och cred skall de ha för det.

    Reply
  3. Inte bara att de endast väljer två twittrare, de tar också Annika Lantz, kanske Sveriges sämsta exempel på en Twittrare. Annika har 7000 followers, men väljer att följa ingen, då har man inte förstått hur Twitter är tänkt att fungera.

    Reply
  4. Bitter? Fascinerad. Och det vore väl mer askul om man hade gjort något som åtminstone marginellt ledde framåt?

    Ska vi brainstorma vad man kunde gjort med SVT:s förutsättningar (men utan kostnader) och impact som hade fört utvecklingen framåt?

    Reply
  5. Hej Joakim. Jag instämmer med Roger – se det som en rolig bonustjänst! Jag är övertygad om att detta ökar intresset för Twitter och får fler att upptäcka alla fantastiska möjligheter där.

    Reply
  6. Är totalt ointresserad av Melodifestivalen. Men det här var ju intressant. Sån total blunder att tro att man “hänger med” genom att skapa ett kommentator-spår a lá extramaterial på DVD och göra det via plattformen Twitter. Väldigt krystat om du frågar mig. Symptomatiskt också att det är just Megafon-Twittraren Annika Lantz som skriver.

    Reply
  7. Hej igen! Roligt att du numera känner till min blogg. Vill också kommentera på det faktum att du tror att det “bara är förvirrande” – jag oroade mig för det innan men har nu fått överväldigande positiva reaktioner. Det var, roligt nog, väldigt uppskattat av tv-tittare. Ha en fortsatt trevlig kväll!

    Reply
  8. Om man ser på spridda förvirrade envägskommentarer kring kläder och försök att vara lustig och utifrån dem försöker förstå vad Twitter är och hur det fungerar tror jag inte direkt att man fastnar för fenomenet. Men kul att ni fått chansen att sitta och liveminiblogga.

    Reply
  9. Antar att ett stort problem är att SVT ska vara opartiska för de tävlande, vore nog att gå direkt emot det om man skulle släppa flödet “fritt” via Text-tv/svt.se tyvärr.

    Reply
  10. Absolut, du sköter det mycket bättre än vad Annika gör. Hur tycker du förresten själv att text-tv integrationen fungerade Ebba?

    Reply
  11. Nej, vi skall inte alltid brainstorma och snacka. Ibland skall vi bara göra det, för att det är roligare än att inte göra det. Lantz var väl sådär men Ebbas tweetar gjorde det lite roligare för mina föräldrar när jag berättade för dem. De har sin dator i andra änden av rummet men kunde ändå uppskatta de extra kommentarerna.

    Reply
  12. Det roligaste, förutom Dolph, var att följa allas kommentarer på Twitter. Nu menar jag riktiga Twitter. Och jag förundras ständigt av hur traditionella medier försöker styra de sociala medierna och använda dem för meganoneri.

    Reply
  13. Jag förstår inte varför det är sån hets på att alla ska använda twitter på samma sätt. Det är så ängsligt. Fram för lite mångfald!

    Reply
  14. Det finns inga krav på Twitter, men man skapar sin egen person där. Annika Lantz har valt att visa att hon är helt ointresserad att lyssna på vad andra säger, och döms därefter. Hon får jättegärna göra som hon vill, men räkna inte med särskilt mycket goodwill när hon gör så.

    Jag personligen skapade mig en helt annan bild av henne när jag upptäckte Twitter. Jag gillade hennes program tidigare, men nu tycker jag hon bara är en egocentrisk megafon.

    Reply
  15. Jo, men du som ju faktiskt *är* både erfaren Twittrare och allmänt internetvaken måste väl hålla med om att det finns mer man kunde gjort för att utnyttja mediet.

    Jag har ju en del samtal med SVT och vet hur svårt det kan vara, i synnerhet med saker som juristerna kan tänkas ha synpunkter på, men jag vet också vilka resurser ni har när ni lägger manken till.

    Det här var helt enkelt lite för långt från framkant för att jag ska kunna applådera ansatsen. Jag misstänker på allvar att det faktiskt kan komma att flytta positioner bakåt när ”motståndarna” får vatten på sin kvarn. Kan du höra i fikarummet på måndag: ”höhö, såg ni det där jävla kvittertramset på sidan 198. Vad är det för skit de håller på, är det sånt mina licenspengar ska gå till…”

    Det blir liksom inte lättare att lyfta fram Twitters potential efter det.

    Reply
  16. Våra möjligheter, här på bloggen, att ”bara göra” något på SVT är ju tämligen begränsade. Men att försöka komma fram med konstruktiva förslag på vad man kunde gjort istället – det kan vi faktiskt ägna oss åt. Det kanske kommer fram något som SVT gillar, och *de* kan ”bara göra” till nästa gång. Eller hur?

    Reply
  17. Nu är du så där bitter igen. Bättre att göra något än inget. Och om du inte kan applådera det, är det automatiskt uselt då? Kan inte något bara vara en kul grej som man gör för att man kan för att få folks reaktioner?

    Reply
  18. Jo, men då måste väl jag också få lov att reagera, att säga vad jag tycker, utan du ska tolka mig som ”bitter”. Eller får man bara applådera?

    Är verkligen ”bitter igen” något som du förknippar med mig, Roger? Är det ens rättvist om du läser den här posten igen?

    Reply
  19. Lite senkommet men i alla fall. Visst hade det varit kul att rulla hashtagen #2010 i både text-tv och inline på svt.se. Det är ju inte så att tanken inte tänktes eller att det inte hanns med. Som @jocke också är inne på gjordes det en bedömning, rätt eller fel, att riskerna med detta var för stora. Både vad gäller ev gynnande av kommersiella intressen (tänk typ företag som använder hashtagen till annat än att prata Melodifestivalen) och andra som har intressen att nå många med ex politiska budskap. Bedömningen som gjordes var att ett Twitterflöde inline i svt.se lyder under YGL och därför måste kunna förhandsmodereras, vilket dels är omöjligt, dels vore olyckligt av en massa skäl. Vilka regler som gäller i text-tv orkar jag inte ens tänka på.

    Nåväl. Jag har ju dessutom slutat på SVT, men vill bara flika in att det är långt mer komplicerat än vad man först kan tro och att min gamla arbetsgivare trots detta faktiskt försöker röra sig framåt trots att det bitvis är rätt snårigt.

    FWIW //

    Johan

    Reply
  20. Precis, jag tror de flesta förstår omöjligheten i att köra #mel2010 rakt ut. Men tio minuters brainstorm hade gett ett helt koppel ytterligare intressanta tweeple som kunde knutits upp på förhand.

    Dessutom kunde man haft ett par till som hade i uppgift att RT:a in andra klockrena tweets (ebba gjorde väl några sådana).

    Ett sådant flow hade möjliggjort en rullande tweet-remsa/ticker istället, som bättre speglar vilket drag det är på twitter vid ett sådant här tillfälle (men det finns det väl iof inte stöd för i aktuell text-tv, men man kunde iaf fått upp tempot)

    Det kunde funnits ”twitterstationer” i greenroom så att artisterna kunde twittrat nervöst.

    Twittrande pulsmätare på programledarna, iaf på Dolph.

    Twitpic:ade backstagebilder, omröstning/tävling på svt.se för att utse roligaste tweeten (två klasser, en för svt-twittrare och en gräsrot;), etc…

    På svt.se hade Facebook suttit som en smäck för live-diskussion – det måste vara lösbart – kan CNN borde SVT kunna tvinga juristerna till acceptans ;)

    Reply
  21. @jocke Du har alldeles rätt och vet dessutom var jag står i frågan. Klart att det finns mängder av lösningar. Twingly Live går t ex att i alla fall eftermoderera. Men att man öht nämner Twitter i Sveriges förmodligen största TV program är en bravad i sig med tanke på var SVT befann sig bara senast vi sågs i Hbg om du kommer ihåg… Håller de bara farten nu så kan de nog gå bra till slut. Det hoppas jag i alla fall.

    johan

    Reply
  22. Det som man fr a har glömt är sociala mediers självtvättande funktion. Ponera att EMI skulle dyka upp och börja toktwittra om nåt skivsläpp. Folk som tar det på allvar skulle bli galna. Sen finns det enkla sätt att filtrera flöden snabbt: fråga de som idag filtrerar bort #mel2010 i sina appar…

    Reply
  23. Niclas, du har helt rätt i att sociala medier är på det stora hela taget självsanerande och att trollen inte alls har samma genomslag som i ex anonyma artikelkommentarer. Sen är mötet mellan juridik och verklighet långt ifrån friktionsfritt. Speciellt givet SVT:s sändningstillstånd som utöver lagstiftningen likställer sidoverksamheten (läs internet) med kärnverksamheten (TV) utifrån ett publicistiskt perpektiv. Där skrivningarna är betydligt hårdare vad gäller såväl opartiskhet som otillbörliga gynnanden. http://www.grn.se/upload/PDF-filer/Sändningstil

    Läste ditt blogginlägg också men håller inte med om att det är total fail. Jag håller med om att man skulle kunna göra det bättre i en mängd avseenden. Nu är jag säkerligen färgad av fem år i Public service våld, men det är en lång väg att gå för alla medier och varje steg som inte leder bakåt tycker jag är väl värt att se för vad det faktiskt är. Ett steg framåt i en tid när andra traditionella medier, som t ex DN, ägnar sig åt det rakt motsatta.

    // Johan

    Reply
  24. Jag är ledsen Jocke, men jag är med Roger här. Du verkar haft en jobbig vecka. Smörhjärnor, pratminus och text-tv. Jag känner inte igen dig.

    Du brukar fascinera för att du ser positivt framåt även när du vet att utvecklingen är fel.

    SVT och mello och Twitter kan inte vara dåligt. Det kanske inte för oss så långt framåt heller, men om någon hittar till att följa #mel2010 och bidra till det är det ju toppen. Och om ingen hittar det var det bra underhållning. Skit samma, liksom.

    Reply
  25. Efter att ha fått förklaringen att det hela bara var menat att kommentera så fattar jag inte varför man blandade in Twitter ens (se uppdatering av blogg).

    Reply
  26. Vi ska jubla över brödsmulor från medias bord? Låter ju jättebra. Ingen är bitter eftersom det knappast finns något som kan skapa bitterhet. Skulle nog snarare säga att jag i varje fall är besviken: man hade hoppats på mer. Men om du och Roger känner er nöjda och glada så är det ju jättebra. Tycker dock att Jocke kan få vara besviken om han vill utan sånt där guilty by association-tjafs.

    Reply
  27. Men vad är nu det här för något? Smörhjärna var väl en bagatell if ever, med pratminusen försökte jag vara konstruktiv och sansad och bara förtydliga något som blivit fel. Vad är det som är negativt med det?

    I övrigt har jag, bara idag, idag hyllat en fantastisk intervju och jublat över hur fantastiskt internet är i separata poster. Mina morgonposter under veckan är nog ungefär lika mixades som vanligt, högt och lågt, surt och sött.

    Roger säger att en bra sak med det SVT gjorde var att man kan få in reaktioner. Men det gäller bara vissa reaktioner, eller?

    Förklara gärna, inte för att jag blev lite lissen, utan för att jag verkligen vill förstå.

    Reply
  28. Jag vill bara få in den här länken också, så den kommer i rätt sammanhang, för här är ett BRA exempel: http://www.nfl.com/sb44 – tagga med #sb44 och åk rakt in här. Som jag skriver i kommentar till imorgon:

    ”På tal om SVT och Twitter igår. Jag tycker fortfarande att man kunde dragit iväg i den här riktningen istället och varit lite kreativa. Om inte SVT kan bygga den själv, nämn bara hashtaggen så ska ni se att det händer saker.
    Sedan publiceras allt automatiskt på det här sättet, men man har ett gäng som kan redaktöra upp godiset, både på sajt och i Text-tv.”

    Reply
  29. Hej igen! Självklart kunde man gjort mer, eller rättare sagt – man kan göra mer. Intressant att notera är i alla fall att de enda som kritiserat detta är så kallade “sociala medie-experter”, från alla andra håll har responsen varit mycket bra. Bästa hälsningar/Ebba

    Reply
  30. Hej! Framhåller återigen att jag RT:ade flera gånger, men jag omformulerade det – eftersom den stora massan inte har den blekaste om vad “RT” betyder. Det tycker jag att man bör respektera. /Ebba

    Reply

Leave a Reply