Test: Youtube live vs Bambuser

Det är knappast någon hemlighet att jag älskar att sända live video, och att Bambuser är min stora kärlek. Det har blivit över 500 sändningar sedan starten 2007.

Men jag är alltid nyfiken på nytt, så när jag idag fick tillgång till Youtube Live var jag så klart tvungen att testa direkt. Så här blev resultatet av spontantestet, döm mig inte för hårt. Söndagkväll ;)

Inget snack om att det fungerar bra, och att det här kommer att accelerera användandet av live video. Men det är ingen självklar vinnare över Bambuser. Ett försök till sammanfattning:

  • Youtube får poäng på att man kommer rakt in i deras gigantiska ekosystem. Det går inte att överskatta värdet av det som händer på den här sajten. Och alla känner till Youtube.
  • Youtube får också poäng för att livesändningen finns tillgänglig för tittare efteråt också, direkt på din kanal. Bambuser sparar också dina livesändningar, men bara på den sajten – vill man synas på Youtube också (och det vill man) så har man fått spela in och ladda upp manuellt till YT i efterhand.
  • Dessutom tar Youtube en poäng på att man kan redigera den sparade versionen, och har tillgång till alla deras fina verktyg för att förbättra kvaliteten. Godis. (Jag har inte tvättat klippet ovan, ville testa originalkvalitet).
  • Bambuser och Youtube Live delar på poängen för statistiken, båda är hyfsade, men det finns stor förbättringspotential.
  • Bambuser vinner stort på att det verkligen är nära realtid. Som ni ser i klippet ovan, fördröjningen är så lång att jag kommer av mig. Inte bara en gång. Udda.
  • Bambuser vinner också stort på att de har en enkel encoder utan extra applikation, du behöver alltså bara en webbläsare för att komma igång. För att sända med Youtube behöver du en ladda hem ett program, tex Wirecast eller Flash Media Live Encoder. De rekommenderas för full kvalitet på Bambuser också, men där är de inget krav. Det kommer säkert snart för Youtube, de har ju redan en webbinspelare på plats, och Hangout klarar sig också utan extern encoder.
  • Konstigt är också att Youtube inte verkar ha någon mobil sändningsmöjlighet än, även där borde ju Hangout kunna möta upp. Men än så länge är det bara Bambuser som rockar i mobilen. Walk over. Yay!
  • Ska du sända mycket och är en kommersiell aktör tar Youtube hem den sista poängen i den här matchen. Bambuser är gratis länge och väl, men så småningom möter du en prislapp. Det är helt fair och jag hoppas att många väljer att betala för vår svenska supertjänst. Men ändå, priset för Youtube är svårslaget.

Sammanfattningsvis, Bambuser vinner fortfarande stort. Eller vad tycker du?

YouTube-1

”Enhance”, ett av de områden där Youtube plockar poäng på totalvinnaren Bambuser. 

20 thoughts on “Test: Youtube live vs Bambuser”

  1. Nu så såg ju jag det inte live men inte såg jag något kommentarsfält till vänster eller höger om filmrutan. Det var under som för alla videos på Youtube.

    Reply
  2. Jag tycker YouTube vinner överlag, och med största bonusen att de finns en live-encoding, därav fördröjningen. Sänder du i 1080 kan mottagaren alltså välja upplösning nedåt på sitt håll. Det är bara YouTube som klarar det idag och jag tycker det kan vara den viktigaste funktionen en videotjänst kan ha just nu.

    Reply
      • Tyvärr, kolla själv på en Bambuser-sändning, det finns inget val för 360, 480, 720 osv. Tittaren får den upplösningen som du skickar i. Det är därför vi på FKDV oftast sänder live i 480p, annars blir det för tungt att titta på för de som sitter på en sämre uppkoppling.

        Reply
          • Något nytt i frågan om Bambuser anpassar strömmen till mottagarens hastighet? Försöker hitta lämpligt workflow för Wirecast och Bambuser för pedagogvarmland.se:s sändningar av föreläsningar och dylikt. Ställde just frågan direkt till Bambuser också. Jag lyckas inte göra en ström från Wirecast till Bambuser som innehåller flera bitrates. Gör jag flera bitrates blir det flera separata sändningar.

          • Bambuser anpassar strömmen på livesändningar på desktop. Fick det här svaret från Bambuser: “Our solution is to provide a list of lower resolution options for high quality (>300p) live broadcasts. It is then up to the viewer to select the option which suits their connection. It is only available on the desktop players and for live broadcasts at the moment. Hence you can go ahead and shoot one single high quality video and we will make sure to provide lower resolution options to your viewers.”

          • Efter några följdfrågor fick jag detta från Bambuser:

            1. No, the resolution options are not available on desktop for on demand viewing at the moment.

            2. Viewing on mobile works a little differently as the video is always
            transcoded to suit the viewers platform and connection. So here the
            video is transcoded both for live and on demand video automatically.
            However the possible downside might be that you are not able to watch
            the original high quality video on mobile even if you want to. In short,
            no resolution options are provided on mobile, transcoding is done
            automagically.

            3. The resolution options are provided in players embeded on other sites as long as the video is live.

  3. Ur ett sökperspektiv skulle jag nog säga YouTube, om man vill sprida filmen och få den att leva längre. Det är ytterst få tillfällen jag ser Bambuser dyka upp i sökresultaten. Med det sagt, har vi på mitt jobb alltid kört Bambuser. Och sen lagt upp det på YouTube. Om man kan samla allt så vore det guld värt. Gå live, få det sparat och publicerat på din kanal direkt.

    Reply

Leave a Reply