Aftonbladet har dragit igång en magnifik satsning om den svenska skolan. Redan där en anledning att jubla en smula. När man sedan berättar att man ska göra det som en helt öppen granskning (enl @emanuelkarlsten mycket öppnare än SvDs öppna gräv som belönades med guldspade) så ställer jag mig upp i bänken och gör vågen. Medielandskapet och skolan, två av mina favoritämnen, i skön kombination. Men så…

Jag var på väg att sätta rubriken ”Mitt problem med Skolraset”, men jag menar nog att det faktiskt är Aftonbladet som har problem. I korthet, några reaktioner från de första dagarna.

Redan med namnet sätter man en agenda. SKOLRASET. Det blir sensationsrubrik direkt, det skriker löpsedelsord. SKOLCHOCKEN hade varit ett lika tänkbart val, anar vi. Jag vet hur man försöker förklara det, och jag kan förstå hur man tänkte. Men det indikerar inte en öppen granskning, och jag tror att man redan där drar till sig en större andel kverulanter än vad en öppen dialog mår bra av.

Kommentarerna är ett annat problem för Aftonbladet. Lotten Bergman ställer en relevant fråga om ansatsen i texten, och Lena Engelin ställer en fråga om hur kommentarerna ska hanteras. Ingen av dem får svar. Så där fortsätter det. Vissa texter får hundratals kommentarer. Men inga svar från redaktionen. Istället hanterar man det på klassiskt vis. Se till exempel hur man bemöter Paula Hammerskogs kommentar – inte alls. Istället slår man sig för bröstet i en senare text om att ”en och annan kommunikationsdirektör” hittat dit. Man får de kommentarer man förtjänar, och det här ser sannerligen inte bra ut.

Hårdvinklat och inte alls öppet. Var det något vi lärde av #kkgate var det väl att insinuanta frågor inte gynnar dialog och öppenhet. Ur mitt perspektiv handlar det inte alls om att man börjat gräva för tidigt, det handlar om att man genom att sätta vinkeln direkt inte får fram alla röster. Snarare stöter bort de som vill föra en sansad debatt eller bidra med uppgifter. Jag är en av de bortstötta. Jag helt avtänd, och jag vet att jag inte är ensam.

Slarviga oneliners och osynliga redigeringar visar att man dessutom är direkt respektlös. Texten om skolinspektionen och friskolorna avslutades tidigare med texten (fritt ur minnet): ”Visste du att det till hösten kommer starta 104 nya friskolor”. Jag vet att reportern redan från början visste att det inte var sant, att det dokument man presenterade faktiskt visade på något annat, jag vet att flera påpekade det och jag vet att de viftades bort. Men sedan tänkte man tydligen om till slut, och nu har man ändrat till en mycket mer korrekt beskrivning. Men man markerar inte ändringen. Åhh, vad det skaver att man ändrat texten utan att ange att man gjort det, och varför. Så gör vi väl inte numera? I synnerhet inte i ett öppet gräv?
(Men det kan ändå vara värt att tillägga att om man lyft luren och ringt dem så hade det visat sig att det i själva verket kanske kommer att startas ett tiotal. Om man grävt lite alltså…)

Sista punkten, är också spiken i kistan för min del. När man ”avslöjar” initiativtagarna bakom Skollyftet och kör en indignationslinje över att en av dem är anställd på Academedia, då passeras en linje för min del. Jag skrev så här i en kommentar till dem, och jag hoppas verkligen på ett svar.

  1. Kan någon på er stora redaktion vara snäll att förklara syftet med den här texten?
  2. Ska alla som engagerar sig i frågan vara beredda att bli ställda mot väggen av er?
  3. Och om man läser lite mellan raderna, finns det fler än friskoleanställda som ni tycker bör ha anständigheten att avstå från att engagera sig i debatten?

#skollyftet började som en reaktion på Twitter där flera entusiaster ville visa en motbild. I en första rad verkade det som man gillande initiativet, men nu verkar man köra på en helt annan linje. Den gamla linjen. Ångvälten. Det gör mig ledsen.

Uppdatering. Maria Trägårdh har svarat:

Syfet med inlägget var att informera.
Det är journalistiskt relevant att veta vem/vilka som ligger bakom olika initiativ.
Det tog vi reda på och berättade.
Vi välkomnar alla att engagera sig i debatten.

Min följdfråga

Men ni berättade ju bara om EN av de som låg bakom initiativet. Är det inte journalistiskt intressant med hela bilden?
Problemet kokar ju på det här sättet ner till vad ni väljer att lyfta fram.

Hoppas på fortsatt svar. Det där med ”journalistiskt relevant” vill jag gärna veta mer om. I synnerhet i ljuset av ett tidigt stadie av ett öppet gräv.

Går det att rädda skolraset? Jag vet inte, jag hoppas det. Det är en fantastiskt resursstark satsning och många av de smartaste och godaste människor jag känner jobbar med det. Men jag tror man måste göra en omstart. Jag tror man behöver tänka om hela kärnan i projektet. Skippa rubrikjakten, skippa tanken på att ni måste provocera för att få reaktioner. Låt grävet ha sin gång, tillsammans med oss där ute på riktigt. Om det sedan kommer fram upprörande skandaler – DÅ är det läge att braska på. Men först kanske vi ska ta reda på vad som gäller. Först.

Bilden har jag lånat från Aftonbladet - grejen är att det blir inte öppet för att vi ser Jan Helin vid tavlan. Det blir öppet när vi ser vad han skriver på den. Och ännu mer så när vi skriver den tillsamman, inkl rubrikerna.

Bilden har jag lånat från Aftonbladet – grejen är att det blir inte öppet för att vi ser Jan Helin vid tavlan. Det blir öppet när vi ser vad han skriver på den. Och ännu mer så när vi skriver den tillsamman, inkl rubrikerna.

Disclaimer: Paula Hammerskog är en gammal vän till mig, men jag visste inte ens att hon är kommunikationsdirektör på AcadeMedia förrän jag såg hennes titel i kommentaren. Jag trodde hon var frilansande PR-konsult. Det jag skriver här har inget med vår relation att göra och vi har aldrig jobbat tillsammans. Jag har också en son på friskolan Procivitas, en skola jag anser håller världsklass. Men jag agerar inte på deras uppdrag heller, agerar inte på någons uppdrag alls. Jag är (som alltid) bara mig själv, jag har inga uppdragsgivare i skolvärlden, och mina åsikter är helt mina egna.

Uppdatering: Brit är också arg både hos JMW och Second Opinion. Följ kommentarerna. Farmor Gun klurade redan i helgen. Tipsa mig gärna om fler bra länkar.

Regeringen är på hugget och ber om input till den digitala agendan. Bra.

Ursäkta röran.