Bloggkampanjer belyser en svaghet i mekanisk redigering

Lite för ofta ser man intressegrupper ”kapa” de olika bloggportalerna. Bloggportalen, knuff och de andra svenskspråkiga har så relativt liten bas att bygga på att det uppenbart inte krävs någon stor insats för att ta över dem.

Får aktivisterna dessutom hjälp av etablerade medier, som i fallet ”Svenska bloggare i pälsprotest” från aftonbladet.se så smäller det verkligen till – trots att det inte är så många bloggare som är delaktiga egentligen. Till exempel toppar kampanjen bloggportalens mest diskuterade nyheter, trots att det bara handlar om 12 inlägg i sju bloggar.

Det leder också till att man ser sådana här trista inlägg, som inte med den bästa vilja kan sägas tillföra något:

JUST NU!! ÖVERST PÅ BLOGGPORTALEN OCKSÅ :-)))

och

>>>>Överst på bloggportalen>>>>

Jag menar inte att vara någon bloggpolis, och jag har inte någon klockren lösning. Får väl bara hoppas på att den ökande mängden bloggar på sikt kommer att medföra en större tröghet. Med fler bloggar får automatiken ett större urval och då tror jag de sju bloggarna får lite svårare att sticka upp…

För mig som jobbar i medievärlden kan man i den här problematiken kanske också spåra en liten del av vår framtida roll i symbiosen med bloggarna. Redaktörer som bearbetar listor med sedvanlig nyhetsnäsa, personlig touch och känsla för whats hot and whats not. Inte för att ersätta den automagiska redigeringen på portalerna utan som ett kompletent.

Och så kan man ju ockå hoppas att tjänster som bloggkampanj.se används på ett omdömesfullt sätt.

[update] med anledning av alla kommentarer och relaterade bloggar, en uppföljning ”Wow, det är ju som om usenet har återuppstått

Andra bloggar intressant om: , , ,

28 thoughts on “Bloggkampanjer belyser en svaghet i mekanisk redigering”

  1. Du skriver “Det leder också till att man ser sådana här trista inlägg, som inte med den bästa vilja kan sägas tillföra något”

    Din vilja är väl antagligen inte särskilt god kan jag tycka, i synnerhet om man ställer uttalandet i kontrast med följande “personlig touch och känsla för whats hot and whats not”
    Den personliga touchen som du omnämner, brukar allt som oftast resultera i meningslösa artiklar med uppseendeväckande och fördomsfulla rubriker. Innehållet kan variera och för tillfället är det “psyksjuka” Peter Doherty och Britney Spears som används som dragplåster för att öka lösnummerförsäljningen. Journalisterna idag är oftast fega och man skyller på kravet om opartiskhet, vilket jag tycker är märkligt. Lyfter man fram två sidor av tex en debatt så är problemet löst, men journalisterna tar knappt i kontroversiella frågorn med tång längre.

    “då tror jag de sju bloggarna får lite svårare att sticka upp…

    För mig som jobbar i medievärlden kan man i den här problematiken”

    Utifrån ditt perspektiv är det säkert ett problem, att pöbeln kommer till tals i känsliga frågor. Vi bloggare som står bakom den sk aktionen har använt oss av helt lagliga och fredliga metoder för att väcka opinion. Till skillnad från etablerade medier så ser spelplanen helt annorlunda ut vad gäller att väcka opinion. Vi har ingenting gratis på samma sätt. Medier som DN SvD Aftonbladet mfl har som bekant en enorm makt, och man har helt och fullt möjligheten att bestämma vilken information majoriteten av medborgarna skall få ta del av. En möjlighet som bloggare inta har på samma sätt. Att göra ett flertal, korta inlägg i en fråga genererar fler läsare på en blogg, vilket i sin tur genererar ett visst genomslag i en opinion, men som sagt vi spelar inte alls i samma divission.

    “Och så kan man ju ockå hoppas att tjänster som bloggkampanj.se används på ett omdömesfullt sätt”

    Man kan ju även drömma om att medierna använde sin makt med samma omdöme. Hela ditt blogginlägg andas att folket skall hålla sig på mattan och inte engagera sig, väcka debatt och definitivt inte försöka ta sig in på den mediala arenan.

    Reply
  2. Du skriver “Det leder också till att man ser sådana här trista inlägg, som inte med den bästa vilja kan sägas tillföra något”Din vilja är väl antagligen inte särskilt god kan jag tycka, i synnerhet om man ställer uttalandet i kontrast med följande “personlig touch och känsla för whats hot and whats not”Den personliga touchen som du omnämner, brukar allt som oftast resultera i meningslösa artiklar med uppseendeväckande och fördomsfulla rubriker. Innehållet kan variera och för tillfället är det “psyksjuka” Peter Doherty och Britney Spears som används som dragplåster för att öka lösnummerförsäljningen. Journalisterna idag är oftast fega och man skyller på kravet om opartiskhet, vilket jag tycker är märkligt. Lyfter man fram två sidor av tex en debatt så är problemet löst, men journalisterna tar knappt i kontroversiella frågorn med tång längre.”då tror jag de sju bloggarna får lite svårare att sticka upp…För mig som jobbar i medievärlden kan man i den här problematiken”Utifrån ditt perspektiv är det säkert ett problem, att pöbeln kommer till tals i känsliga frågor. Vi bloggare som står bakom den sk aktionen har använt oss av helt lagliga och fredliga metoder för att väcka opinion. Till skillnad från etablerade medier så ser spelplanen helt annorlunda ut vad gäller att väcka opinion. Vi har ingenting gratis på samma sätt. Medier som DN SvD Aftonbladet mfl har som bekant en enorm makt, och man har helt och fullt möjligheten att bestämma vilken information majoriteten av medborgarna skall få ta del av. En möjlighet som bloggare inta har på samma sätt. Att göra ett flertal, korta inlägg i en fråga genererar fler läsare på en blogg, vilket i sin tur genererar ett visst genomslag i en opinion, men som sagt vi spelar inte alls i samma divission.”Och så kan man ju ockå hoppas att tjänster som bloggkampanj.se används på ett omdömesfullt sätt”Man kan ju även drömma om att medierna använde sin makt med samma omdöme. Hela ditt blogginlägg andas att folket skall hålla sig på mattan och inte engagera sig, väcka debatt och definitivt inte försöka ta sig in på den mediala arenan.

    Reply
  3. Du misstolkar mig fullständigt. Lätt hänt. Jag har ingen som helst ambition att kväsa bloggandet och bloggarna. Tvärtom, älskar dem – men det betyder ju inte att allt är solsken hela tiden, eller att fulländning är uppnådd.

    En nyanaserad debatt är väl vägen framåt, hoppas jag.

    Reply
  4. Du misstolkar mig fullständigt. Lätt hänt. Jag har ingen som helst ambition att kväsa bloggandet och bloggarna. Tvärtom, älskar dem – men det betyder ju inte att allt är solsken hela tiden, eller att fulländning är uppnådd.En nyanaserad debatt är väl vägen framåt, hoppas jag.

    Reply
  5. Om du inte kan uttrycka vad du menar får du mena vad du kan uttrycka..

    Jag har läst det du skrivit flera gånger och jag kan inte finna något som tyder på att liknande sk “aktioner” eller “kapningar” skulle vara något som helst positivt enligt dig.

    Jag kanske skulle förstå dig på ett annat sätt om “kapningen” gjordes av bloggare som skrev innehåll av typen ärekränkande, rasistiskt, kommersiellt, brott mot upphovsrätten, kränking av privatlivets helgd etc. Men denna fråga är iaf enligt mig både viktig och rumsren.

    Och, nej, fulländning är inte uppnådd, men skall bloggen som fenomen behöva sträva efter fulländning? Sådana ambitioner diskuteras högst styvmoderligt inom dagspressen, i alla fall utåt, så varför ställa högre krav på bloggande?

    Den nyanserade debatten är bloggens starka sida, att jämföra med dagspressen, där ingen debatt förekommer. Kollumnister har där fritt spelrum och kan lyfta fram vilka frågor som helst i princip, och står i regel oemotsagda. Den dagen det går att kommentera alla artiklar i direkt anslutning till artikeln i tex en nätupplaga av en tidning, den dagen kan vi börja tala om debatt.

    Jag tror inte att fler bloggare automatiskt innebär att det blir svårare att hävda sig, tvärt om. Är frågorna man skriver om i en blogg viktiga och intressanta så medför det istället en ännu större genomslagskraft. Med andra ord, din analys: “Med fler bloggar får automatiken ett större urval och då tror jag de sju bloggarna får lite svårare att sticka upp…” tror jag är felaktig. Sverige är ett relativt upplyst land, så medierna får se upp, det kan bli konkurrens. Frågor som inte är helt bekväma kan få ett allt större utrymme med tiden.

    Reply
  6. Om du inte kan uttrycka vad du menar får du mena vad du kan uttrycka..Jag har läst det du skrivit flera gånger och jag kan inte finna något som tyder på att liknande sk “aktioner” eller “kapningar” skulle vara något som helst positivt enligt dig. Jag kanske skulle förstå dig på ett annat sätt om “kapningen” gjordes av bloggare som skrev innehåll av typen ärekränkande, rasistiskt, kommersiellt, brott mot upphovsrätten, kränking av privatlivets helgd etc. Men denna fråga är iaf enligt mig både viktig och rumsren.Och, nej, fulländning är inte uppnådd, men skall bloggen som fenomen behöva sträva efter fulländning? Sådana ambitioner diskuteras högst styvmoderligt inom dagspressen, i alla fall utåt, så varför ställa högre krav på bloggande?Den nyanserade debatten är bloggens starka sida, att jämföra med dagspressen, där ingen debatt förekommer. Kollumnister har där fritt spelrum och kan lyfta fram vilka frågor som helst i princip, och står i regel oemotsagda. Den dagen det går att kommentera alla artiklar i direkt anslutning till artikeln i tex en nätupplaga av en tidning, den dagen kan vi börja tala om debatt.Jag tror inte att fler bloggare automatiskt innebär att det blir svårare att hävda sig, tvärt om. Är frågorna man skriver om i en blogg viktiga och intressanta så medför det istället en ännu större genomslagskraft. Med andra ord, din analys: “Med fler bloggar får automatiken ett större urval och då tror jag de sju bloggarna får lite svårare att sticka upp…” tror jag är felaktig. Sverige är ett relativt upplyst land, så medierna får se upp, det kan bli konkurrens. Frågor som inte är helt bekväma kan få ett allt större utrymme med tiden.

    Reply
  7. Nej, jag tycker inte kapningar som utnyttjar systemet är av godo. Det är lika dåligt som om man tex utnyttjar direktdeokratin som finns i vissa föreningar till att “kuppa”. Mer konkret, när jag var aktiv i Amnesty resonerade vi ofta om hur enkelt det skulle vara för en grupp aktivister att ta över ett årsmöte och driva egna frågor. Ca 300 pers skulle räcka för att ställa den tänkta demokratin på ända. Samma problem, värre konsekvenser…

    När det gäller mediernas uppfattning om bloggar så bör du nog inte generalisera för hårt. Det finns många skolor inom vår värld också. Jag tillhör definitivt den progressiva, men det får du bara ta mitt ord på så länge.

    Kan ge dig ett konkret exempel här också, ett som du efterlyser.

    hd.se/helsingborg är det fritt fram att kommentera alla artiklar. Dygnet runt. Omodererat. Good enough för dig?

    (självklart håller vi ett öga på inläggen i efterhand enligt lagen om publicering på elektroniska anslagstavlor)

    Reply
  8. Nej, jag tycker inte kapningar som utnyttjar systemet är av godo. Det är lika dåligt som om man tex utnyttjar direktdeokratin som finns i vissa föreningar till att “kuppa”. Mer konkret, när jag var aktiv i Amnesty resonerade vi ofta om hur enkelt det skulle vara för en grupp aktivister att ta över ett årsmöte och driva egna frågor. Ca 300 pers skulle räcka för att ställa den tänkta demokratin på ända. Samma problem, värre konsekvenser…När det gäller mediernas uppfattning om bloggar så bör du nog inte generalisera för hårt. Det finns många skolor inom vår värld också. Jag tillhör definitivt den progressiva, men det får du bara ta mitt ord på så länge.Kan ge dig ett konkret exempel här också, ett som du efterlyser.På hd.se/helsingborg är det fritt fram att kommentera alla artiklar. Dygnet runt. Omodererat. Good enough för dig?(självklart håller vi ett öga på inläggen i efterhand enligt lagen om publicering på elektroniska anslagstavlor)

    Reply
  9. Att kalla sju (7) bloggares agerande i ett angeläget ämne för kapning är väl att ta till brösttoner av onödig kraft.

    Kan det vara så att den traditionella, enkelriktade journalistiken bävar av rädsla när deras envälde hotas?

    Reply
  10. Att kalla sju (7) bloggares agerande i ett angeläget ämne för kapning är väl att ta till brösttoner av onödig kraft. Kan det vara så att den traditionella, enkelriktade journalistiken bävar av rädsla när deras envälde hotas?

    Reply
  11. Tänkte inte bemöda mig om att kommentera din blogg men arbetet bakom är ett stort gäng bloggare som skrivit massor av inlägg. “Summan” på BP är missvisande. Det är bara en liten klump av allt arbete vi lagt ner.

    Reply
  12. Tänkte inte bemöda mig om att kommentera din blogg men arbetet bakom är ett stort gäng bloggare som skrivit massor av inlägg. “Summan” på BP är missvisande. Det är bara en liten klump av allt arbete vi lagt ner.

    Reply
  13. Det enda jag är nyfiken på egentligen är varför det ska vara något problem att vi utnyttjar systemet med trackbacks och nyckelord som skickar upp oss på bloggportalens framsida och därigenom genererar mer intresse.

    Så som jag förstår det skiter du i VAD vi skriver om, det är sättet vi skriver på som stör dig, eller?

    Jag förstår inte riktigt, vari ligger felet att använda bloggen som den maktapparatur som den faktiskt är?

    Reply
  14. Det enda jag är nyfiken på egentligen är varför det ska vara något problem att vi utnyttjar systemet med trackbacks och nyckelord som skickar upp oss på bloggportalens framsida och därigenom genererar mer intresse.Så som jag förstår det skiter du i VAD vi skriver om, det är sättet vi skriver på som stör dig, eller? Jag förstår inte riktigt, vari ligger felet att använda bloggen som den maktapparatur som den faktiskt är?

    Reply
  15. FAst när det handlar om någonting viktigt, så är det helt bra att det stiger till mest diskuterade eller whatever.

    Om du nu störs av detta, så läs inte, men låt de personer som talar om något viktigt tala om detta!
    Vill du hellre läsa om Paris Hiltons nya bröst, så läs på nöjessidorna.

    Reply
  16. FAst när det handlar om någonting viktigt, så är det helt bra att det stiger till mest diskuterade eller whatever.Om du nu störs av detta, så läs inte, men låt de personer som talar om något viktigt tala om detta!Vill du hellre läsa om Paris Hiltons nya bröst, så läs på nöjessidorna.

    Reply
  17. Även om det bara är typ sju personer som bloggar, så kan du ju kolla i kommentarerna hos dessa sju, hur många som reagerar.
    Man behöver inte vara många för att få upp ögonen hos folk, och alla vet inte tillräkligt mycket för att skriva om pälsindustrin, men som sagt… Kika i kommentarerna, så får du nog en ledtråd om att de bryr sig ändå.

    Reply
  18. Även om det bara är typ sju personer som bloggar, så kan du ju kolla i kommentarerna hos dessa sju, hur många som reagerar. Man behöver inte vara många för att få upp ögonen hos folk, och alla vet inte tillräkligt mycket för att skriva om pälsindustrin, men som sagt… Kika i kommentarerna, så får du nog en ledtråd om att de bryr sig ändå.

    Reply
  19. “Att kalla sju (7) bloggares agerande i ett angeläget ämne för kapning är väl att ta till brösttoner av onödig kraft.”
    – Jag tycker inte att jag tog till några brösttoner. Jag bara reflekterade över hur relativt enkelt det var för just sju (7) bloggare att få stor uppmärksamhet.

    “Så som jag förstår det skiter du i VAD vi skriver om, det är sättet vi skriver på som stör dig, eller?”
    – Det stör mig inte – men ja, i det här fallet var det inte innehållet som jag reflekterade över. Utan fenomenet. No big deal.

    “Jag förstår inte riktigt, vari ligger felet att använda bloggen som den maktapparatur som den faktiskt är?”
    – Ur mitt perspektiv:
    1. det är inget stort problem eftersom jag tror det kommer att lösa sig, men
    2. ska jag ändå problematisera det ytterligare så handlar det om att jag vill att bloggosfären ska vara just något annat än de etablerade medierna. Där jag kommer från är det ofta den lilla minoriteten som får tillfälle att sätta agendan. I bloggosfären vill jag helst se något annat. Massornas makt. Och så länge sju bloggare utgör massan blir det lite skevt. Då blir topparna på bloggportalen lite för enkla att komma över, eller “kapa” för att använda mitt nattliga språkbruk.

    Men, och lyssna nu, jag vill inte in och peta på hur det fungerar idag. Det är alldeles utmärkt med mekaniska listningar.
    Däremot ser jag fram emot högre volymer som ger dem bättre förutsättningar. Jag tror också vi kommer se ett ökat behov av redigerade motsvarigheter. Många användare kommer vilja ha den guidningen. Däremot inte sagt att det måste vara betalda tidningsredaktörer av idag som gör det. Det kan lika väl också bli en fortsättning på hur vissa aggregerande bloggare jobbar idag. Eller så blir det som youtubes nya funktion för att “prenumerera på en användares prenumerationer”. Den användaren blir ju då en slags redaktör, vars urval man litar på. Tills man inte gör det längre och går vidare.

    Det finns plats för mer än ett sätt att göra saker på

    Reply
  20. “Att kalla sju (7) bloggares agerande i ett angeläget ämne för kapning är väl att ta till brösttoner av onödig kraft.”– Jag tycker inte att jag tog till några brösttoner. Jag bara reflekterade över hur relativt enkelt det var för just sju (7) bloggare att få stor uppmärksamhet. “Så som jag förstår det skiter du i VAD vi skriver om, det är sättet vi skriver på som stör dig, eller?”– Det stör mig inte – men ja, i det här fallet var det inte innehållet som jag reflekterade över. Utan fenomenet. No big deal.“Jag förstår inte riktigt, vari ligger felet att använda bloggen som den maktapparatur som den faktiskt är?”– Ur mitt perspektiv:1. det är inget stort problem eftersom jag tror det kommer att lösa sig, men2. ska jag ändå problematisera det ytterligare så handlar det om att jag vill att bloggosfären ska vara just något annat än de etablerade medierna. Där jag kommer från är det ofta den lilla minoriteten som får tillfälle att sätta agendan. I bloggosfären vill jag helst se något annat. Massornas makt. Och så länge sju bloggare utgör massan blir det lite skevt. Då blir topparna på bloggportalen lite för enkla att komma över, eller “kapa” för att använda mitt nattliga språkbruk.Men, och lyssna nu, jag vill inte in och peta på hur det fungerar idag. Det är alldeles utmärkt med mekaniska listningar.Däremot ser jag fram emot högre volymer som ger dem bättre förutsättningar. Jag tror också vi kommer se ett ökat behov av redigerade motsvarigheter. Många användare kommer vilja ha den guidningen. Däremot inte sagt att det måste vara betalda tidningsredaktörer av idag som gör det. Det kan lika väl också bli en fortsättning på hur vissa aggregerande bloggare jobbar idag. Eller så blir det som youtubes nya funktion för att “prenumerera på en användares prenumerationer”. Den användaren blir ju då en slags redaktör, vars urval man litar på. Tills man inte gör det längre och går vidare.Det finns plats för mer än ett sätt att göra saker på

    Reply
  21. Jag förstår vad du säger, men jag kan inte riktigt sympatisera i en del frågor.

    Att sju bloggare sätter agendan för en dag känns som ett utmärkt exempel på direktdemokrati och ett korrekt användande av “bloggosfären” som du kallar det.

    Att det sen finns 25000+ bloggare i blogg-Sverige som inte inser makten med nyckelord är inte direkt mitt problem…

    Vi har tillsammans hittat en fråga att diskutera, och försöker driva den med de spelregler som finns.

    Jag begriper fortfarande inte vad “problemet” är…

    Reply
  22. Jag förstår vad du säger, men jag kan inte riktigt sympatisera i en del frågor.Att sju bloggare sätter agendan för en dag känns som ett utmärkt exempel på direktdemokrati och ett korrekt användande av “bloggosfären” som du kallar det. Att det sen finns 25000+ bloggare i blogg-Sverige som inte inser makten med nyckelord är inte direkt mitt problem…Vi har tillsammans hittat en fråga att diskutera, och försöker driva den med de spelregler som finns. Jag begriper fortfarande inte vad “problemet” är…

    Reply
  23. 1. För sakens skull. Var står du själv i pälsdjursfrågan? Är det rätt att dra skinnet av levande djur för deras päls, och sedan låta djuren självdö?

    2. 7 bloggare är iaf mer demokrati än 1 ledarskribent.

    3. Som tidigare nämnts så är kan 7 personer tyckas lite, men som sagt har än fler kommenterat och uttryckt sitt stöd i frågan. Hade frågan inte varit angelägen eller känts viktig skulle kanske 1 eller 2 engagerat sig. Att frågan är viktig för många märks inte minst i det faktum att fler än jag är inne här hos dig och kommenterar.

    4. Vi är 2 Peter här inne, dels jag, skeptiker, samt Peter S från AB-bloggen.

    Reply
  24. 1. För sakens skull. Var står du själv i pälsdjursfrågan? Är det rätt att dra skinnet av levande djur för deras päls, och sedan låta djuren självdö?2. 7 bloggare är iaf mer demokrati än 1 ledarskribent.3. Som tidigare nämnts så är kan 7 personer tyckas lite, men som sagt har än fler kommenterat och uttryckt sitt stöd i frågan. Hade frågan inte varit angelägen eller känts viktig skulle kanske 1 eller 2 engagerat sig. Att frågan är viktig för många märks inte minst i det faktum att fler än jag är inne här hos dig och kommenterar. 4. Vi är 2 Peter här inne, dels jag, skeptiker, samt Peter S från AB-bloggen.

    Reply
  25. Jag hör till dem som gärna ingått i gruppen. men jag ansåg det inte nödvändigt att även jag publicerar något på min blogg som andra skrivit om på ett så genomtänkt sätt att jag inte hade mer att tillföra, detta bla för att gruppen tagit hänsyn till alla kommentatorers uppfattningar. Jag har nöjt mig med att helhjärtat skriva under. När jag kollade senast var vi över 40 som gjort samma sak, och då fick ändå vissa inte komma med pga att artikeln redan skickats…
    Inte sju enstaka tyckare alltså. En stor grupp som låter en mindre grupp föra vår talan för att vi har förtroende för dem.
    Anna Olsén

    Reply
  26. Jag hör till dem som gärna ingått i gruppen. men jag ansåg det inte nödvändigt att även jag publicerar något på min blogg som andra skrivit om på ett så genomtänkt sätt att jag inte hade mer att tillföra, detta bla för att gruppen tagit hänsyn till alla kommentatorers uppfattningar. Jag har nöjt mig med att helhjärtat skriva under. När jag kollade senast var vi över 40 som gjort samma sak, och då fick ändå vissa inte komma med pga att artikeln redan skickats…Inte sju enstaka tyckare alltså. En stor grupp som låter en mindre grupp föra vår talan för att vi har förtroende för dem.Anna Olsén

    Reply
  27. Det är en god demokratisk princip att även några Bloggare kan föra fram sina åsikter! Ditt inlägg tyder mer på att DU är en mediernas “tittytainmenthora” som är ett verkligt hot mot demokratin!
    Mvh Vargen.

    Reply
  28. Det är en god demokratisk princip att även några Bloggare kan föra fram sina åsikter! Ditt inlägg tyder mer på att DU är en mediernas “tittytainmenthora” som är ett verkligt hot mot demokratin!Mvh Vargen.

    Reply

Leave a Reply to jockeCancel reply