Colbert – jag älskar dig, men du är inte @sweden-material. Än…

Ja, jag har varit @sweden så jag får lov att tycka lite extra om det här med Stephen Colbert och #artificialswedener ;) Och jag tycker att VisitSweden och Svenska institutet fattar helt rätt beslut.

Sweden says no to Colbert Twitter takeover

Plättlätt.

  • Jag älskar Colbert och jag tror han hade varit en lysande @sweden. På sitt sätt. Inte på ett svenskt sätt. Inte ens på det spretiga, okontrollerade sätt som @sweden är svenskt idag. Helt enkelt för att han inte är svensk.
  • Genom att inte hugga på det här köttbenet så visar vi faktiskt att @sweden inte BARA är marknadsföring till varje pris, utan att det betyder något och att det finns en mening.
  • Uppmärksamhet har vi redan fått. Visst hade vi fått ännu mer uppmärksamhet om han fått kontot, han har ändå 3,6M followers. Men frågan är om det gett så mycket mer. Han har ju redan pushat hårt för oss, utan att det hänt så mycket mer på @sweden. Peak-Stephen kanske redan är passerat. Är det då inte coolare att bli hågkomna som de som faktiskt stod upp för sin princip?

Däremot, och det är en förhoppning jag inte tänker ge upp: om Stephen Colbert kommer hit, och stannar under hela sin vecka, då är det en helt annan sak. Då kan han faktiskt berätta om Sverige, på @sweden, i linje med kontots syfte: att ge så många olika bilder som möjligt av vårt land.

Jag kan till och med tänka mig att ställa upp som hans värd för en vecka…

20 thoughts on “Colbert – jag älskar dig, men du är inte @sweden-material. Än…”

  1. Jag håller inte med. Jag tycker de skulle tackat ja – snabbt. Deras uppdrag är att marknadsföra Sverige som resmål. Det här hade varit en klockren katalysator. Stor srjärna, egen TV-show & 3,6 miljoner followers. Just att beslutet inte var snabbt ledde också till humor med lite “dålig” smak från Colberts sida villet snabbhet kanske hade dörhindrat. Sedan kan man addera varumärkespespektiv & tycka att det var rätt beslut. Det tycker inte jag. Hade varit bättre att öppet säga att nu ger vi oss ut på en avstickare/äventyr en vecka (precis som vikingarna?) och hoppas naturligtvis att fler upptäcker & blir nyfikna på Sverige. Intressant diskussion!

    Reply
          • OK; erkänner att jag missat att även SI ligger bakom. Tack för info! Efter att ha läst på om även SIs uppdrag hittar jag ingenting som ändrar min uppfattning. Inte heller hur uppdraget för Curators of Sweden specifikt är beskrivet ändrar min uppfattning. Däremot är jag säker på att med två olika organisationer bakom blir det ännu svårare att fatta snabba och modiga beslut.

          • Det kan möjligen ta lite längre tid att fatta beslut, men jag kan inte se varför det skulle bli *svårare* bara för att man är två? Skulle till och med påstå att det kan driva fram mer hållbara och vettiga beslut när man tvingas väga intressen mot varandra. @bjornalberts:disqus, mycket av din argumentation handlar om att du ville se dem våga satsa på en ny riktning och därmed öka chansen att nå en bredare publik. Som jag ser det så är det just att de vågar hålla sig kvar på en redan inslagen väg och på det stärka den position som de uppnått.

      • Det finns väl två delar av @sweden om man ska förenkla: VisitSweden (promotion av Sverige som turistmål) och SI (hantering av Sveriges varumärke utomlands). Jag ser att Colbert hade stöttat ena delen av målet (VisitSwedens) på ett otroligt bra sätt i USA, hos en grupp som är inflytelserika. Tro det eller ej, men Sverige är förhållandevis okänt i USA. Däremot har @jardenberg:disqus en klar poäng punkt 2: att det bygger SIs del av @sweden mycket bättre att tacka nej. Intressantast i det här är att jag inte trodde det skulle komma ett tillfälle när SIs och VisitSwedens intresse i @sweden skulle snudd på frontalkollidera.

        Reply
        • För X antal år sedan hade jag solklart hållit med men jag resonerar annorlunda idag vilket jag redan skrivit om i kommentarerna ovan. Vill emellertid understryka vikten av transparensen, uppföljningen och berättelserna kring det beslut jag menar hade varit det rätta.

          Reply
    • Jag har ju försökt lista ett par skäl till varför jag tycker som jag tycker, men jag får ingen kläm på hur du förhåller dig till dem. Hade tex Colbert varit en bra ”svensk”, ser du ingen poäng alls i att visa att kontot faktiskt lever upp till sin charter, och tror du verkligen – med tanke på den avstannade utvecklingen – att Colbert hade gjort någon bestående skillnad i antalet followers på @sweden (iaf som motsvarar ”priset”)?

      Reply
      • OK, mot bakgrund av min kommentar ska också visa hur jag förhåller mig till respektive punkt
        1) bållermed
        2) så kan man se det medan jag tycker det hade varit ett spännande experiment under en vecka. Genom att öppet på sin blogg berätta om varför man gör detta avsteg hade man visat på det moderna varumärke Sverige vill vara. Dvs vi vet var vi står, vad vi värderar och vilka vi är samt vi är flexibla och nyfikna i vår kommunikation. Transperens, testa, utvärdera, lära och berätta före att rigit hålla sig till fastslagen plan.
        3) min tes är att det hade blivit en ny injektion och underlag för nya stories och därmed skapat en andra våg. Här tror jag även att snabbhet i ett positivt beslut hade varit att föredra. Väl medveten om att just snabba & modiga beslut är svårt i många organisationer och således är en del av problemet.
        4) Absolut, hade varit bäst om han kunde komma hit emellertid inte ett villkor mot bakgrund av mitt resonemang i dessa två kommentarer.

        Sammanfattningsvis, jo ser poängen att kontot lever upp till sin charter men min tes är alltså att ett väl kommunicerat avsteg både hade givit positiva marknads- & varumärkeseffekter & jag tror det fanns goda chanser till en andra våg och många nya stories

        Reply
  2. Tycker de gav en rätt bra förklaring i dagens morgonsoffa, ja han har 3,6 miljoner followers men han själv följer ingen. De vill ha folk som kan interagera med folk, svara på tweets och engagera, inte bara skriva vad man själv tycker och lämna det vid det. Nu kanske Colbert gör det, det vet jag inte, men tyckte att denna förklaringen ändå var bättre än enbart “han är inte svensk”.

    Däremot tycker jag att Colberts “#artificialswedener” ger förslag till framtiden. Varför inte ha tre konton, ett för svenskar, ett för folk som besöker Sverige och ett tredje för de som aldrig varit i Sverige. Så får världen se hur Sverige ser ut ur svenskars och besökares ögon samt hur Sverige upplevs utifrån. Kanske inte en helt dum idé…

    Reply
  3. Rätt beslut tycker jag! För att överhuvudtaget komma ifråga i kontexten curator så ska man vara en verklig del av Sverige, inte en artificiell skapelse som dessutom har ett eget kommersiellt intresse. En curator måste kunna representera varumärket Sverige och ge en ärlig bild av Sverige (annars är transparensen meningslös). Detta förutsätter kännedom om Sverige vilket många amerikaner saknar, inklusive herr Colbert som är ett litet troll i sig som vill ha maximalt med uppmärksamhet. Kännedom om Sverige kan man bara få om man är född/inflyttad och har levt i Sverige under ett par år eller åtminstone har gjort många besök till Sverige och passionerat älskar Sverige som många amerikaner gör på CommunityOfSweden.com. Hur tycker ni att vi ska vi förhålla oss till Sveriges varumärkesambassadörer på CommunityOfSweden.com?

    Reply
  4. Tycker ni missar en viktig sak . @sweden är ju ett misslyckande. Bra idé men förra året hade de 8000-9000 followers och efter ha kört igång med curators of sweden så gick det upp till 30.000. Vilket tycks ha skapat en hel del cred inom en väldigt snäv krets men ingen kan vara nöjd i de breda perspektivet. Idén är ju trots allt att öka intresset och kunskapen om Sverige och “paint a picture of Sweden, different to that usually obtained through traditional media”.

    Reply
    • Och du menar att det måste göra under bara en begränsad tid? Att det är ett misslyckande pga av att de inte har miljoner följare efter några månader? Okej…

      Reply
    • Lite fakta.
      Efter perioden Januari 2009 till December 2011 hade @sweden 8 000 följare och 42 i Klout.
      Efter dec – ma 2012 hade @sweden 28 000 följare
      Idag har @sweden 68 200 följare och 80 i Klout.

      Reply
    • Men har du sett hur mycket annan media sverige har fått på det här? Jag vet att Maria Z har någon slags uppskattning på värdet av all redaktionell bevakning (både traditionell och ”ny”) de fått.

      Värdet handlar inte om bara om de som följer på twitter…

      Reply
      • Jag skulle nog till och med våga påstå att genomslagskraften i annan media blivit så mycket högre just för att @sweden har vågat hålla Colbert stången. Det om något har ju bidragit till diskussionerna. Inte minst vår egen på denna plats :-)

        Reply
      • Och sätt dessutom detta i relation till kostnaden. Tänk på hur många länder som gör tämligen intetsägande “destination brand”-reklam i internationella media utan att egentligen åstadkomma någon som helst reaktion.

        Reply
  5. Om du får hit honom ställer jag gärna upp som värd och visar honom Värmland. Varför inte köra igång en kampanj för att S. C. skall verkligen ta ett riktigt besök här för att lära känna oss?

    Reply

Leave a Reply to Joakim JardenbergCancel reply