Från betalningssnack till utvecklingshack

Rupert Murdochs utspel, om att han minsann tänkte ta betalt för nyheter, satte fart i betaldebatten igen. Ska vi ta betalt eller inte? Vad är folk villiga att betala? Jo, men visst är väl vår produkt bra nog? Fram och tillbaka for debatten, utan att någon var beredd att vika en tum. Men nu verkar den äntligen lugna ner sig.

För mitt i allt detta debatterande så glömmer vi bort det viktigaste. Ni vet det som folk ska betala för? Produkten. Affären. Det folk köper. Vi står kvar och stampar, ivrigt diskuterande vad som är rätt och fel, och blir omkörda av uppstickare som tagit tillfället i akt och börjat jobba. Skicka betalningsdebatten till ekonomi-avdelningen, och lämna den där. Betalning eller ej, det lönar sig alltid att utveckla produkten.

Och nu menar jag inte utveckling i den takt som vi sett de senaste åren: “Titta, vi har en liten nedprioriterad, utgråad ruta längst ner där folk kan tycka till!”, eller “Nu har vi sån där, vahettere… fejsbukk-knapp på våra nyheter”. Nej. Jag menar riktig utveckling. Riktigt experimenterande. Lite jävlar anamma.

Ta en tidningsframsida till exempel. Bara för att det är smidigt att trycka samma framsida på 100.000 papperstidningar betyder det väl för helsike inte att allas webbframsidor måste se likadana ut?! Varför ska jag behöva läsa om nån slags “Schlaatan“, i kortbyxor som sparkar läderboll, när jag inte är det minsta intresserad av fotboll? Varför är det “Fel låt vann” som ni vill visa mig allra mest, när jag inte är det minsta intresserad av melodifestivalen?

Vi ändrar framsidan! Det är på den nivån vi måste tillåta oss att agera. Våga ifrågasätta saker som tidigare varit hugget i sten. “Inte kan väl vanligt folk få prioritera sina nyheter? Det krävs minst(!) fyra år på Journalisthögskolan för det!”. Ställ frågan: Vad kan vi absolut inte ändra på? In och experimentera med just det.

För nu är det bråttom. Riktigt bråttom.

14 thoughts on “Från betalningssnack till utvecklingshack”

  1. Jag håller med dig om att det hade varit trevligt att bara få information som jag är intresserad av, men samtidigt är det ingen utveckling jag vill gå med. Varför? För att öka min allmänbildning och allmänkännedom.
    Jag har skrivit om detta inlägget ett par gånger nu, men jag inser att vad som är bottenpunkten är att lämna första sidan för allmäna nyheter och nisha sedan. Lite som Blocket, jag gillar första sidan där alla annonser ligger, eftersom även om jag har ett intresse när jag kommer in på sidan vill jag, och blocket, att jag ska bli intresserad av något annat! Letar jag efter en bil, men så ser jag på första sidan att de har precis den där lampan jag varit på jakt efter så nog klickar jag på den.
    Samma sak med tidningsframsidan. Även om jag bara är intresserad av sport betyder ju inte att jag inte har något intresse av några andra nyheter, eller? Intressant fråga att bolla!

    Reply
  2. Näst sista stycket, helt rätt. Jag är tex inte ett dugg intresserad av traditionell sport men blir ständigt sondmatat likt en grönsak med det som “ska” ligga på ettan. Vid de tillfällen där jag fått möjlighet att jobba med publikationer så har tanken på användaren lagts upp men det har vart som en vägg. “Men vi ska ju bestämma vad som ska ligga på ettan, det är ju VÅRT jobb”. På frågan “varför”i så har det inte kommit något bra svar.

    @Petterzon. Här har vi helt olika uppfattning. Jag ser det som tvärtom. Ge mig den förstasida som JAG vill ha (kan slänga in lite som jag BORDE vara intresserad av också baserad på tidigare data – no problemas) men sen när jag vandrar vidare på siten så kan man börja, i högre grad, känna av vad som bör tilltala mig. På så sätt så kan allmänbildningen kvarhållas (är med på din poäng men inte vägen dit) men det ska ske på de premisser som sätts upp på min sida av skärmen. De saker som inte intresserar läses inte ändå och laddar därmed inte på kunskapsförrådet.

    Kan tidningen ifråga dessutom göra sig ytterligare mer relevant för just lilla mig så ökar viljan att betala med största sannolikhet.

    Reply
  3. @Petterzon: Det där med allmänbildning är väldigt lustigt egentligen. Ingen har ju någon aning om vad det egentligen betyder. Jämför t.ex. DNs framsida med Aftonbladets en valfri dag. Båda har personer som sitter och väljer ut vad folk är intresserade av, och båda kommer fram till helt olika saker. Jag tycker det känns självklart att det finns plats för en tyckare till i det gänget, du.

    Reply
  4. Trevligt inlägg jag håller med fullständigt, jag älskar mina RSS-flöden, skräddarsydda startsidor samt användarspecifika bloggar etc. Ge mig det jag söker och överaska mig med kringinfo.

    Allmänbildningen tar det inte lång tid att förkovra iaf om man skall begränsar sig till att snacka sport på bussen 1ggr i veckan. Dock förstår jag poängen :)

    Reply
  5. Hehe, allmänbildning var kanske ett felaktigt ordval, men jag tänker såhär. Vi hade i skolan (typ högstadiet) något man kallade nutidsorientering (tror jag). Detta var en prov klassen skrev 2-3 gånger årligen om hur mycket man “hängde med” med frågor typ Sverige har en ny femtiolapp, vem är det på bilden?
    Den här typen av information kanske inte du/ni tycker är viktig att veta, men jag tycker ändå det tillhör lite allmänkännedom, vilket leder fram till frågan: Missar jag inte väldigt mycket om jag bara får riktade nyheter hela tiden?

    Reply
  6. Jag tror faktiskt jag förstår precis vad du menar :) Men det gör inte att jag håller med. Säg att du hade möjlighet att ta bort nyhetskategorier som du inte var intresserad av hos din favorittidning, du kan välja att göra det eller inte, och i vilken grad du vill rensa i ditt nyhetsflöde. Tror du på redaktörens urval? Då tar du inte bort något. Oavsett vad du väljer, är jag väldigt säker på att många skulle ta chansen, jag vet att jag skulle göra det.

    Även om jag inte vet vem som är på nya femtilappen.

    Reply
  7. Det här är väl relaterat till att innehåll inte är värt ngt längre. Fakta hittar man på så många sätt att det blivit gratis. Urval och analys är varan. Givet att urvalet är bra kan det naturligtvis vara värt att låta läsaren begränsa ytterligare men om det skulle vara så att man köper tjänsten bra urval och bra analyser skulle inte jag vilja förstöra det med egna urval också (naturligtvis läser man inte allt ändå).

    En vanlig dagstidning gör ju förstås inte ett så digert arbete i analys och urval i nyhetsfloden så ovanstående resonemang är bara intressant för mer specialiserade tidningar.

    Reply
  8. Håller absolut med att ökad relevans leder till ökad betalningsvilja. Det är ju just därför det är lättare för nisch-tidningar (t.ex. finans-nyheter) att ta betalt än dom som sysslar med “allmänbildning”.

    Reply
  9. Även om specialiserade tidningar till viss del säljer just urval, kan man inte lyckas perfekt. I alla fall om man har någon större mängd läsare, folk är för annorlunda! Jag skulle då istället se den urval jag köper som en bättre startpunkt, som gör att jag slipper göra hela urvalet själv. Jag tror alltså att det finns plats för utrymme även där…

    Reply
  10. Jag tror också att hade man haft chansen och möjligheten så hade man tagit den. Idag finns en uppsjö tidningar så läser man på nätet så kan man lite välja inriktning på tidning eftersom den serverar nyheter som jag i stor del tycker är viktiga (jag pratar alltså bara dagspress här). Men om jag skulle ta platsen som redaktör så får jag bara det jag är intresserad av. Det är ju behagligt, men jag ställer mig ändå frågan vad som blir den långsiktiga förlusten, för jag tror du får en sådan. Hur ska du någonsin upptäcka något nytt du är intresserad av? Hur ska du någonsin kunna bredda dig? Bättre då att jag utser någon tidning jag tycker är bra med en redaktör som verkar dela ungefär de tankar jag har och så får jag nyheter. Jag tror inte alla är experter på allt, med vad jag menar?

    Reply
  11. Därför jag har inte kunskapen om vad jag vill ha. Jag kommer bara titta på sporten och serier och därefter strunta i allting annat. Människor i största allmänhet vet inte vad de önskar sig, du måste SKAPA ett behov och sedan fylla det. Att fylla behovet som finns kommer aldrig räcka.

    Reply
  12. Håller med dig helt när du säger “ge mig det jag söker och överaska mig med kringinfo”. Tror dock att överraskningen inte ska underskattas! Jag vet vad jag vill ha när jag kommer in på sidan, sedan är det upp till sidan att övertyga mig om vad jag inte visste jag ville ha som jag ändå tycker är grymt intressant! :D

    Reply
  13. Jag skulle absolute inte bara titta på serier, och det tror jag inte heller du skulle göra. Men låt oss sluta diskussionen där, vi tycker helt uppenbart väldigt olika i frågan.

    Reply

Leave a Reply to PettzonCancel reply