Gammal, ful och outbildad? Då ska du ta skit!

Jag har alltid haft en grundmurad respekt för Lena Mellin, gammal kollega från mina många år som konsult på Aftonbladet. Och jag är verkligen inte PK. Men det här är en dikeskörning av rang.

Rådet till Madde har jag ingen synpunkt på, men skälet. ”Du är ung, snygg och välutbildad – ta ingen skit”. Lena, vad är det du säger egentligen?

Här är hela artikeln ”Bryt upp, Madeleine

11 thoughts on “Gammal, ful och outbildad? Då ska du ta skit!”

  1. Själv tycker jag att du kör ner i andra diket genom att medvetet missförstå det hon skriver. Linkbait.

    Reply
  2. Jag tycker inte formuleringen är särskilt elegant, men jag fattar vad hon menar: Madde är inte beroende av Jonas för något – hon har pengar, kontakter och status i överflöd, och skulle hon slå upp förlovningen blir hon direkt en av Sveriges och förmodligen världens mest eftertraktade singlar. Nog kan du hålla med om att det finns bedragna kvinnor som har en sämre sits?

    Jag tror inte Lena Mellin därmed anser att kvinnor utan inkomst, utbildning eller utseendet för sig ska acceptera att deras makar/trolovade är otrogna.

    Men det är klart, man kan ju skruva till saker lite roligare om man tolkar saker bokstavligt istället för att se till andemeningen bakom.

    Reply
  3. Nej, nu håller jag inte med dig, Jocke. Din koppling låter som falsk kausalitet i mina öron. Vad hon säger är väl att Madde absolut inte behöver ta någon skit eftersom hon har goda förutsättningar att själv stå stark i situationen med tanke på hennes förutsättningar.

    Till någon som är gammal, ful och outbildad kanske hon hade sagt “du har ju erfarenhet, skinn på näsan och har lärt av livets hårda skola – ta ingen skit”. Det ena behöver inte med automatik ge det andra. Därmed inte sagt att jag gillar hennes uttalande, men hon är inte fullt så klumpig som du får det att låta.

    Reply
  4. Jag menar fortfarande att det är otroligt klumpigt skrivet. Som sagt, jag högaktar Lena, men när hennes penna slinter spelar det inte någon roll vad hon *egentligen* menade. Det är här är ett helt sjukt dåligt argument, hur man än vänder och vrider på tolkningarna.

    Menar jag alltså.

    Reply
  5. Skriver man för sveriges största tidning och regelmässigt blir utsedd (på goda grunder) till en av sveriges mäktigaste pennor – då måste man passa den pennan bättre än så här. Min reaktion är varken länkbete eller medvetet missförstånd. Jag tror jag förstår precis vad hon menar och det här slarviga uttrycket gör mig ändå fly förbannad. Alldeles på riktigt.

    Reply
  6. Du kan väl ändå inte på allvar tro att den mest framträdande politiska krönikören på Aftonbladet tycker att alla kvinnor som inte är unga, snygga, rika eller välutbildade ska acceptera att deras män är otrogna?

    Reply
  7. Nu sätter jag mig lite på hal is då jag inte har läst hennes artikel, men det som du tar upp ovan är vad man säger i syfte att peppa ngn (precis som ngn ovan sa). Man lyfter fram just de egenskaper som den berörda personen besitter för att få dem att igen känna att de är bra och duger ngt till. Det är lätt att själv-känslan får sig en knäck när ngn gör fel emot dig. Alltså öser man på med komplimanger. Dessa måste ju vara unika för den personen som det riktas mot, för att kunna ha ngn effekt.

    Min åsikt är alltså att Lena försökte vara gullig, och jag tror att de flesta uppfattar det som just det.

    Reply

Leave a Reply to Hmm Cancel reply