Googleskyltarna: Vägverkets svar till Länsrätten i Örebro

Är ju ingen jurist, men det här blir bara märkligare och märkligare. Läs och förundras (hela samlingen docs ligger här på Scribd). Kan man tycka att Vägverkets resonemang är riktigt, är det så här myndighetsutövning förväntas gå till?

Via Jaiku fick jag den här kommentaren som är inne på samma spår.

Bisarrt svar. Vi får lov att göra fel eftersom vi annars måste ändra våra rutiner… Och det blir dyrt att göra rätt. Dessutom får vi, på eget bevåg, skydda ett varumärke utan att utgå från varumärket? Va? Det här kommer att blir både spännande, kul och sorgligt.

Här är hela storyn so far.

2 thoughts on “Googleskyltarna: Vägverkets svar till Länsrätten i Örebro”

  1. Jag vidhåller igen, utan att vara jurist, att Vägverkets resonemang håller hela vägen fram till påståendet att GOOGLE är ett ord som enbart kan betyda företaget Google. Så är det inte längre, “att googla” – “to google”, är en del av vanligt språkbruk idag och att Vägverket skulle kunna använda formuleringar om enstaka ord likt “i princip är ett varumärke” i motiveringarna förefaller något löjeväckande.

    Reply
  2. Jag vidhåller igen, utan att vara jurist, att Vägverkets resonemang håller hela vägen fram till påståendet att GOOGLE är ett ord som enbart kan betyda företaget Google. Så är det inte längre, “att googla” – “to google”, är en del av vanligt språkbruk idag och att Vägverket skulle kunna använda formuleringar om enstaka ord likt “i princip är ett varumärke” i motiveringarna förefaller något löjeväckande.

    Reply

Leave a Reply