När paniken förblindar

Sammanfatta.se är ett hack som gjordes från start till mål på 24 timmar. Ramen var 24hbc, ett hackathon som handlar om att under ett dygn ägna sig åt att skapa något med kod. Smartskallarna bakom det här bygget lyckades med bred marginal uppnå det målet. De har gjort ett grymt arbete. Jag gjorde en snabb screencast för att beskriva tjänsten.

Man kan också lyssna på deras pitch, en minut i blixtrande tempo, där de beskriver tjänsten – och affärsmodellen.

Lyssnar man där så hör man bland annat att de

  • Uttrycker hur mycket de uppskattar värdet i det innehåll som traditionella media levererar. ”Bättre än dina vänner på Facebook”…
  • Tydligt anger att de ser det här som något de hoppas att tidningarna ska gilla, och att man vill utveckla det tillsammans med innehållsleverantörerna. ”Som spotify”. Man vill hjälpa tidningarna att tjäna pengar, säger man. Inte ta pengarna ifrån dem.
  • Avslutar med att säga att tjänsten ligger uppe en vecka, och att den sedan blir sluten beta. Jag skojar själv med dem på scenen om ”… innan tidningarna ringer”.

Jag menar att det är alldeles uppenbart att man är medveten om att det här inte är kosher, inte är ok med upphovsrätten, men att man hoppas på positiv respons från tidningarna. Tjänsten i nuvarande form är inte en färdig tjänst, den är ett hack och ett proof of concept.

Men ändå utbryter en, i mina ögon, märklig diskussion på twitter. @stroemberg och @joacimmelin går i taket fullständigt, och @oholah från SvD ”tänker hålla koll” – but not in a good way som det låter. Jag fascineras.

Hur kan man inte säga: ”Wow, snyggt. Låt oss snacka”? Eller ”Jaja, det där var väl inget speciellt” och sedan låta det falla, sajten är ju borta om en vecka. Man skulle till och med kunna tänka sig att man sa ”Läckert, det där låter vi oss inspireras av” och sedan gör man något själv.

Den där sista reaktionen är nämligen en av de yttersta effekterna av ett event som 24hbc. Man blir inspirerad. Man får nya idéer. Öppenheten, att göra istället för att snacka och att frikostigt dela med sig är grundvärden. Och i det ligger också svaret på frågan där @stroemberg vägrar acceptera mitt svar:

”Hur är proof of concept avhängigt av att sajten ligger publikt?”

Helt enkelt: för att det är det 24hbc handlar om, och det är så man får något att hända. Annars hade vi ju inte kunnat ha den här diskussionen…

Tekniken är ju inte på något sätt okänd, inte heller viljan att använda den. Så när det nu kommer tre svenska smartskallar och med de bästa intentioner bygger något, varför går ni i taket? Jag vill alltså fråga alla de som kritiserar, hur kan det här kan vara så farligt? Vad är det ni är rädda för? Varför är ni så arga?

Retoriska frågor, måhända. Hur som helst blir jag ledsen. För det jag ser är människor i panik, ett tillstånd som tyvärr verkar bli allt vanligare i den bransch de verkar inom. Och ur det kommer inga smarta lösningar. Varken på 24h, eller i det långa perspektivet.

Uppdatering: Så var då sajten nere. Den fick inte ens vara uppe i 24h, och jag tycker det är så otroligt tragiskt. Jag förstår att de, i ljuset av den shitstorm som piskades upp, tar det här beslutet. Men jag hoppas att ett antal gammelmediamänniskor där ute sover riktigt dåligt i natt. Skämmes, ta mig fan.

Läs och diskutera gärna i kommentarstråden här under.

Transparens: Ja, jag är gammal piratpartist. Ja, jag tycker upphovsrätten som den tillämpas idag är trasig bortom räddning. Ja, jag tror mer på modeller som creative commons – och aktiv affärsutveckling i nya riktningar för våra traditionella mediehus. Jag har arbetat i gränslandet mellan gamla och nya medier sedan 1994. Men det är inte mot den bakgrunden jag reagerar här. Det är ur ett rent innovationsperspektiv. Jag tycker det vore extremt sorgligt om vi slutade experimentera, om vi inte längre tillåts kliva utanför boxen vid tillfällen som #24hbc. Om vi inte kan se skillnad på ett aggressivt frontalangrepp och ett lekfullt bygge av tre hackers – som dessutom är ödmjuka och vänligt inställda – då är vi illa ute…

34 thoughts on “När paniken förblindar”

  1. Kanske för att det ingenstans på sammanfatta.se finns något som antyder att det skulle vara något tillfälligt
     Även om ursprunget är 24hbc så kan man ju inte förutsätta att, när nyheten om en sajt sprids, alla känner till vad syftet eller ursprunget är. Speciellt om inget på sajten ens antyder att den skulle ha med något event att göra, utan bara ser ut som ett lite halvfärdigt projekt i största allmänhet.

    Reply
    • Visst, det kan du så klart ha rätt i. Och hade vi tillåtit större team än tre personer i år så kanske Sammanfatta hade kunna ta med någon som jobbade mer med kringsnacket. Nu fokuserade de på tänk, hack och design och det har jag svårt att anklaga dem för. 

      Det som är problemet i nästa läge är då att ÄVEN sedan jag och andra förklarat och länkat och pekat och berättat att det är som det är, så fortsätter de hårda angreppen. Jag har svårt att se någon som helst välvilja – och det gör så klart också att jag undrar om det verkligen hade gjort någon skillnad. 

      Tror du verkligen det är där skon klämmer?

      Reply
      • Ja, jag tror att problemet är att när något helt utan disclaimers eller förklaringar om vad det är ligger ute så bäddar det för missförstånd och att folk inte vill/orkar/kan sätta sig in i bakgrunden.
        Och om något som man dessutom vet är tveksamt utan rätt avtal/samarbeten läggs ut publikt så bör man nog iallafall nämna något om varför man gör det.

        Reply
    • Hej Jonas,

      Först och främst: Sajten lösenordsskyddas innan veckan är slut. Jag hoppas att vetskapen om det gör att den värsta irritationen försvinner.

      Sen: Det är ett halvfärdigt projekt i största allmänhet. Det finns massa av saker vi skulle ha prioriterat annorlunda, och jag håller med om att ett infomeddelande borde funnits. Tack för feedback!

      Reply
  2. Vad lär vi oss av detta? 

    Egentligen är det busenkelt. Hela stormen hade kunnat undvikas. Om jag behöver en cykel frågar jag cykelns ägare om lov att få låna den en stund. Samma sak här. Får vi låna lite material från era sajter för att testa en grej? 

    Jag är rätt säker på svaret. 

    Reply
    • Visst har du rätt men hur lång tid tror du det tar att få ett svar Fredrik? Inte ens säkert det blir ett ja. Tror inte killarna hade tid att vänta på svaret heller. Ett 24-timmars hackathon är till så att folk kan hacka saker, hitta på nytt under en oerhört begränsad tid. I min värld borde tidningarna ha blivit glada av att se hur deras kvalitetsinnehåll kan användas på olika sätt, lära sig av det, bygga på idéerna, prata med killarna. Gruppen hade tydligen ingen avsikt att utnyttja innehållet för egen vinst…. Så ja, de hade kunnat informera/be om lov bättre men deras vänkrets försökte lösa det problemet. Annars ett bra, ärligt hack helt enkelt. 

      Reply
    • Du behöver fråga om cykeln för jag kanske hade tänkt använda den för en runda till kiosken. Vad skulle vara motsvarande skada här?

      Varför, varför, varför ska det behöva vara så förbaskat stelbent?

      Nu har gänget tagit beslutet att stänga ner sajten, innan många andra ens hunnit upp ur startblocken för att kolla på den. Är det verkligen en vinst för innovationen? För nördarna? För mediehusen?

      Jag tycker det är tragiskt. Åhh, så tragiskt.

      Reply
    • Visst hade det varit bättre om vi hade frågat först. Tyvärr tror jag inte vi skulle inte fått svar i tid. Bara att hitta rätt person per tidning hade tagit flera dagar. Vad tror du?

      Vår bedömning var istället att skadan skulle vara minimal för tidningarna om vi var tydliga med hur vi resonerade (pengarna ska i slutändan till dom), och att det bara var ett temporärt test. I stressen kring att få scraping, ämnestaggning, och klustring att fungera, så missade vi att faktiskt skriva det på sajten, och inte bara i pitchen på scen och samtliga gånger när vi presenterade idén för folk.

      Reply
      • Jag förstår frustrationen och svårigheten att hitta in till rätt person i rätt tid för att komma åt materialet. Hör av dig till mig nästa gång ni behöver material att testa på, så kanske vi kan lösa det inom ramen för det mediehuset jag finns i. 

        Reply
  3. det intressanta som jag tycker detta visar är att människor som arbetar inom media är livrädda för allt som har med innovation och ny teknik att göra. smärtgränsen är uppenbarligen väldigt låg.

    Reply
  4. Det som sagt alltid lättare att säga nej innan man vet något för säkerhets skull och som svar på din fråga. Rädsla över att förlora kontrollen över något man aldrig skulle haft kontrollen över… informationen som skall vara fri för alla i en sann demokrati!

    Reply
  5. Jag har inte sett sajten, men fattar ändå hur den fungerar. På vilket sätt skulle innovation hindras av en stängd beta? Om jag inte minns fel var Spotify stängd väldigt länge under utvecklingsstadiet. Sen successivt öppen, i takt med att affärskontakterna togs.
    Den behöver alltså inte ligga live för att konceptet ska gå fram. Videocasts förklarar utmärkt.
    Vad gäller upphovsrätten står det klart från början att utvecklarna känner till reglerna, men tyckte det skulle ta för lång tid att be om tillstånd. Det var alltså en chansning att lägga ut den live. URL verkar ha funkat bra i det här fallet.
    På frågan om vilken skada som skulla ha kunnat ske, kan man söka svaret hos de artister/bolag som valt att inte medverka på Spotify, och de artister som låter låtar ligga uppe ett tag på Spotify och sedan tar bort dem. De ser det som sin egendom och har starkt stöd i lagen för det. De framställer verk som de sedan säljer olika åtkomsträttigheter till. Skulle det gå att få hela den färdiga koden på sammanfatta.se för fritt utnyttjande? Eller finns det en idé om en mellanhandsvinst för utvecklarna/investerarna? 

    Reply
    • Det finns flera aktörer som faktiskt helt struntar i upphovsrätten, och tjänar pengar på publikt tillgängligt material. Det påverkar förstås inte vårt ställningstagande att ta ner sajten, för vi tror på ett samarbete med tidningarna snarare än att försöka slingra sig runt juridiken. Vi får se om det går att få till!

      Reply
  6. Härligt, mycket bra att det här händer (om och om igen). Vi står redan med benen brett isär med ena på båten mot framtiden och den andra i myllan. Det är svårt för många att välja sida. Klart killarna ska få testa Sammanfatta.se. Vore kul att få veta mer. Säg till om jag kan göra något. Populära och intressanta nyheter direkt från Företag och Organisationer kan de få av Mynewsdesk graaatis!

    Reply
  7. Nu är den nedstängd och jag har inte kunnat testa tjänsten, men bara att läsa om vad de gjort gör mig nyfiken. Borde rimligtvis finnas en mängd olika utvecklingsområden. En av finesserna med nätet är spridning och det är väl precis detta de olika medieaktörerna får. Så länge texten är välskriven och innehållet relevant så har de ju bara allt att vinna på en tjänst som denna.

     

    Reply
  8. Det var väl bara en tidsfråga innan den här typen av tjänst skulle dyka upp och vi skall väl vara tacksamma för att det var ett proof-of-concept gjort på 24hbc. Alternativet är att en annan aktör i ett annat land börjar konstruera den här typen av tjänster. Tänk er scenariot att ett svåråtkomligt bolag registrerat på Bahamas bygger den här tjänsten och släpper den i varje europeiskt land. Då blir det svårt att göra något åt det.

    Lösningen ligger i att fånga den här marknaden innan någon annan gör det och gör det till en ny piratmarknad. En idé skulle kunna vara att de dagstidningar som vill vara med på tåget öppnar upp för tredje part och möjliggör åtkomst till såväl aktuellt som historiskt material via API och betalda API-nycklar. På så sätt kan tredje part bygga nya spännande lösningar baserat på det material som tidningar producerar och har producerat och samtidigt får tidningarna en chans att tjäna pengar på materialet. 

    Sammanfattning.se hade kunnat vara en inkomstkälla redan idag för både teamet bakom tjänsten samt för de som faktiskt producerade materialet.

    Reply
    • Det hade varit fantastiskt om tidningarna hade betal-API:er för sitt innehåll som vi kunde använda. I dagsläget så finns dock inte det, så vi fick bygga konceptet på scraping.

      Reply
  9. Förstår du varför det blev så upprört?, frågar @jocke:twitter  här: https://twitter.com/jocke/status/213591703553179649

    Först en kort bakgrund. Jag jobbar som utvecklingsredaktör (dvs projektledare) på en av Sveriges största dagstidningar, SvD. Jag har alltid hållit ett öga på 24hbc för det brukar alltid komma upp spännande saker där. Sedan en tid jobbar jag heltid med ett synnerligen tidskrävande projekt, så i år fladdrade bara informationen förbi att nu är det 24hbc och det var en kollega som tipsade mig om sammanfatta.se. Surfade in och gjorde en snabb bedömning: Kul grepp, innovativt med textmatchning samt noterade en hel del buggar (ex taskig bildmatchning) och att texterna var plankade rakt av från andra sajter. 

    Min känsla efter det snabba besöket dominerades av en slags avundsjuka. Här håller vi på månader med komplicerade projekt och så hackar tre killar ihop en sådan här smart lösning på bara ett dygn! Varför lyckas inte vi? Men jag insåg snabbt att det här egentligen inte var så långt kommet. Det återstår tusen frågor att jobba med: varumärke, kommunikation, marknadsföring, juridiken (inte minst), skalbarheten etc etc. Sådant som gör att stora etablerade företags projekt tar mkt längre tid (på gott och ont).

    Det var ett PoC, som senare också bekräftades, vilket gjorde att jag inte upprördes särskilt av att publiceringen bröt mot gällande upphovsrättsregler. Men jag noterade det, vilket föranledde kommentaren att jag tänkte “hålla koll” https://twitter.com/oholah/status/212785176353325056 Och vips hade jag stuckit näsan i ett getingbo med flera upprörda kommentarer.

    Varför blev det så? Det finns säkert många svar. Mitt svar är att det helt enkelt var röststarka individer på twitter som fastnade i var sitt hörn.

    Själva nyckelfrågan som jag tycker sammanfatta.se berör är ngt där jag tror vi kommer få se en hel del innovation framöver, vad gäller alternativa presentationssätt. SvD.se gjorde ett försök med en startsida disponerad lite annorlunda än gängse i branschen. Flipboard (som tydligt varit inspiratör här) och även Guardians Ipad-app utmanar layouten ytterligare. Sen handlar det om sortering och packetering för att passa olika konsumtionsmönster. Och som sagt där finns det mkt mer att göra.

    Som alltid bygger kommunikation på att man både pratar och lyssnar. Tack för att du lyssnat på mig!

    Reply
    • Och tusen tack för att du berättar. Min förhoppning nu är att ni ska komma till tals med varandra, tidningarna och gänget från 24hbc. För trots de stora puckarna som måste lösas för att det ska bli en produkt så är ändå kärnan en väldigt smart teknisk lösning. Jag hann ju testa tjänsten, och den var faktiskt bra på riktigt.

      Reply
    • Hej Ola,

      Tack för förklaringen. Jag ser sammanfatta.se styrkor såhär:

      1) Annorlunda presentationssätt, precis som du säger. Sedan campet så har vi drastiskt förbättrat bildmatchningen, både för att matcha bättre bilder, och höja upplösningen på de bilder som visas. Klustringen blir också hela tiden bättre, både för att vi jobbar på ämnesidentifieringen och klustringsalgoritmen i sig. Den blir aldrig lika bra som en helt manuellt redigerad sida, men så är heller inte tidningssajterna idag heller helt fritt redigerade.

      2) Affärsmodell. Vi hoppas kunna göra en så mkt trevligare läsupplevelse att folk vill betala för den, och vill skicka vidare de pengarna för er. Förutsättningen är att ni tjänar mer på användare som prenumererar på vår tjänst än som läser reklamfinansierade artiklar hos er.

      3) Aggregering. Genom att vi sammanfattar från flera tidningar än bara en får läsaren en bättre bild av vad som faktiskt händer. Detta är något som vi inte tror att någon av tidningarna själva kommer att göra, men så jag tror att folk är beredda att betala en liten slant för.

      Jag tolkar din kommentar som att du tycker 1) är intressant, men skulle gärna ta ett möte och diskutera 2) och 3) också. Jag mailar dig separat.

      Reply
  10. Detta utrycket beskriver det fint 

    “Innovation for holders of conventional wisdom is not novelty but annihilation.” 

    Då förstår man också att förändring innebär blodbad och samarbete mellan det nya och gamla verkligen är ett pedagogiskt reprick för bägge parter. Det är oftast mycket lättare att gå heads on och försöka slita ut ögonen på varandra

    Reply
    • Jag vet inte om det har varit tydligt, men vi har inte velat slita ut ögonen på någon :) Rätt sätt hade varit att tydligt förklara på sajten att det var ett temporärt hack som visades. Det hade undvikit mycket av irritationen. Det är ett misstag vi tar på oss 100% ansvar för.

      Reply

Leave a Reply to PeterIngman NewsdeskCancel reply