Real Time Webb 2.0 – Sociala nätverk har fått ett bäst före datum

I skiftet mellan web 1.0 och 2.0 gick vi från att prata om statiska hemsidor utan tvåvägskommunikation till dynamiska sajter och tjänster baserade på dialog och användarmedverkan. Sociala nätverk, interaktion och att man kan föra en digital dialog har blivit normen snarare än undantaget. En sak har däremot slagit mig under den senaste tidens bloggposter från Mindpark. Vi står inför ännu ett skifte.  I ljuset av tjänster som Facebook Connect, Google Friend Connect och den framtida Google Wave tar kommunikationen ännu ett steg och traditionella sociala sajter som www.facebook.com och www.myspace.com blir lite av vad den statiska hemsidan var för nätet under 90 och början på 2000-talet. Real Time Web 1.0 var kommunkation fixerade vid sociala nätverk, RTW 2.0 handlar om rörlig kommunikation och sociala nätverk som är närvarande var du än befinner dig.

Kommunikation håller på att bli mobilt på internet. Vi pratar mer och mer och får samtidigt allt fler möjligheter att konversera överallt och var vi vill på nätet. Detta är inte så konstigt. Människan är i grunden en social varelse och ett flockdjur. I takt med att internet blir viktigare och tar mer plats och tid i vårt samhälle desto mer växer också innovation som föder kommunikation på webben. Just nu innebär detta att våra sociala nätverk håller på att flytta ut från sina bo på Facebook och MySpace och ut på nätet. Konversationen på webben håller på att göra det telefonen gjorde i mitten på 90-talet när den flytta ut från hemmen och ner i våra fickor (eller väskor om man ska vara helt korrekt).  Håller vi på att gå från kommunikation 1.0 till 2.0 på nätet? Håller Facebook och de stationära nätverken redan på att förändras till webbens hemtelefoner? Håller statisk dialog och konversation på att få ett bäst föredatum?

Det blir bara svårare och svårare att nämna Facebook i samma mening som de dynamiska kommunikationstjänsterna (Friend Connect etc) och man får allt oftare lägga till etiketter som ” traditionella”, “stationära” eller “statiska” när man pratar om Facebook i sin renaste form. Tjänster som Facebook Connect och Google Wave sporrar för att vi ska kunna konversera överallt på webben. Realtid håller på att få en ny innebörd. Det handlar inte längre bara om tidsperspektivet utan också om var du befinner dig. Du kan engagera dig i dina sociala nätverk var du än är som person eller på nätet. Realtid handlar mer och mer om en optimering av tid och rum. Kommunikation på nätet håller på att bli lika mycket vatten i kranen som internet i sig.

Ju mer jag tänker på det desto mer ser jag den dynamiska konversationen ihop med det man kallar för semantiska webben som nästa steg i internetutvecklingen. 3.0 kan alltså sammanfattas som realtidskommunikation i relation till individanpassade tjänster.

Lite mer läsning:

Möjligheterna med FBC, GFC och MSID

Google Friend Connect

Google Wave

Google Wave Drips With Ambition

Google Wave – The Evolution of Productivity

22 thoughts on “Real Time Webb 2.0 – Sociala nätverk har fått ett bäst före datum”

  1. Haltar inte jämförelsen lite?

    Fördelen med en tjänst som Facebook är ju just att inte vara tidsbunden. Jämför gärna med övergången från tablåtittande på tv till att välja själv när och var du vill se din favoritserie.

    Twitter och Bloggy ger ögonblicksbilder av konversationen på nätet men gör samtidigt att mycket i flödet hinner glida förbi obemärkt.

    Reply
  2. Haltar inte jämförelsen lite?

    Fördelen med en tjänst som Facebook är ju just att inte vara tidsbunden. Jämför gärna med övergången från tablåtittande på tv till att välja själv när och var du vill se din favoritserie.

    Twitter och Bloggy ger ögonblicksbilder av konversationen på nätet men gör samtidigt att mycket i flödet hinner glida förbi obemärkt.

    Reply
  3. @Daniel, Håller med om att Google Wave förmodligen kommer vara det dragplåster sociala medier behöver för att komma ifrån medlemsbaserade nätverk, det känns galet ineffektiv och jag ser med glädje olika nya Open-ID produkter som gör det enklare för oss i våra interaktioner med varandra.

    Har precis sett klart en 80 minuters introduktionsvideo för Wave och jag längtar som ett barn på julafton efter att få börja med tjänsten. 1.13 in i videon visas något som faktiskt är värt att beröra lite mer. Lars och en fransk kollega skriver till varandra på Engelska och Franska och Wave översätter meningarna i realtid. Om inte detta knyter samman världen så vet jag inte vad som gör det :) Helt fantastiskt! Det skvallrar även lite om den semantiska webbens möjligheter.

    Även realtidsaspekten kommer sitt ”namn” lite närmare, men det menar jag att avancerade applikationer som rättstavningen/översättningar sker i realtid till skillnad från tidigare. Kanske börjar det på en funktionell nivå för att sedan utvecklas till den realtid ett telefonsamtal ger. Jag tror att det kommer sin tid innan sociala medier blir helt realtidsbaserade, då det idag fortfarande hänger på att sökmotorer måste indexera innehåll eller att de som konverserar faktiskt är uppkopplade mot samma applikation et cetera- Men snart är det verklighet och med sociala mediers bredd så har vi en fantastiskt spännande framtid.

    Jag håller även med @John Sandströms argument om att mycket av informationen och konversationer glider förbi obemärkt. Då all information sker inom ett medie (samt i realtid) förloras en del av sökbarheten. Detta anser jag vara en av de stora fördelarna med internet, att alla interaktioner, konversationer lämnar ett digitalt spår som sedan kan följas upp i efterhand. På det personliga planet är detta förmodligen mindre viktigt.

    Reply
  4. @Daniel, Håller med om att Google Wave förmodligen kommer vara det dragplåster sociala medier behöver för att komma ifrån medlemsbaserade nätverk, det känns galet ineffektiv och jag ser med glädje olika nya Open-ID produkter som gör det enklare för oss i våra interaktioner med varandra.

    Har precis sett klart en 80 minuters introduktionsvideo för Wave och jag längtar som ett barn på julafton efter att få börja med tjänsten. 1.13 in i videon visas något som faktiskt är värt att beröra lite mer. Lars och en fransk kollega skriver till varandra på Engelska och Franska och Wave översätter meningarna i realtid. Om inte detta knyter samman världen så vet jag inte vad som gör det :) Helt fantastiskt! Det skvallrar även lite om den semantiska webbens möjligheter.

    Även realtidsaspekten kommer sitt ”namn” lite närmare, men det menar jag att avancerade applikationer som rättstavningen/översättningar sker i realtid till skillnad från tidigare. Kanske börjar det på en funktionell nivå för att sedan utvecklas till den realtid ett telefonsamtal ger. Jag tror att det kommer sin tid innan sociala medier blir helt realtidsbaserade, då det idag fortfarande hänger på att sökmotorer måste indexera innehåll eller att de som konverserar faktiskt är uppkopplade mot samma applikation et cetera- Men snart är det verklighet och med sociala mediers bredd så har vi en fantastiskt spännande framtid.

    Jag håller även med @John Sandströms argument om att mycket av informationen och konversationer glider förbi obemärkt. Då all information sker inom ett medie (samt i realtid) förloras en del av sökbarheten. Detta anser jag vara en av de stora fördelarna med internet, att alla interaktioner, konversationer lämnar ett digitalt spår som sedan kan följas upp i efterhand. På det personliga planet är detta förmodligen mindre viktigt.

    Reply
  5. Jag instämmer med föregående kommenterare om att de tidsbunda tjänsterna har sina fördelar.

    Jag tror att Facebook kommer att anpassa sig, men detta är något som sker i etapper och det kommer ta lång tid. Facebook kommer inte försvinna och har fortfarande en jättestark ställning. På Facebook hittar du en av dagen normalanvändare för internet, men inte på Twitter. För en normalanvändare känns Facebook relativt modernt, tror jag, och denne ogillar förändringar av layout och funktion, det märkes tydligt häromsistens. Människor är inte alltid så öppna för förändringar, utan har sina vanor och vill kunna kontrollera dessa.

    På Twitter hittar du i dagsläget bloggare, journalister, vissa företag och kändisar – på Facebook finns typ alla och det finns ju en anledning till det.

    Reply
  6. Jag instämmer med föregående kommenterare om att de tidsbunda tjänsterna har sina fördelar.

    Jag tror att Facebook kommer att anpassa sig, men detta är något som sker i etapper och det kommer ta lång tid. Facebook kommer inte försvinna och har fortfarande en jättestark ställning. På Facebook hittar du en av dagen normalanvändare för internet, men inte på Twitter. För en normalanvändare känns Facebook relativt modernt, tror jag, och denne ogillar förändringar av layout och funktion, det märkes tydligt häromsistens. Människor är inte alltid så öppna för förändringar, utan har sina vanor och vill kunna kontrollera dessa.

    På Twitter hittar du i dagsläget bloggare, journalister, vissa företag och kändisar – på Facebook finns typ alla och det finns ju en anledning till det.

    Reply
  7. Jag vet faktiskt inte om jag håller med om allt. Friend connect är en bra sak och Wave är helt freakin’ fantastiskt. Men jag tycker de är en upphottning av web 2.0. Det är snabbt och i viss mån realtid. Men det är samma typ av kommunikation vi idag har med andra kommunikationskanaler som facebook, twitter och IM. Wave har bakat samman alla dessa; IM, mail och doc-hantering i ett och sen gjort det snabbt som sjutton.

    Web 3.0 är framtiden och en definition är därför omöjlig. Men för mig är detta inte webb 3.0. För mig är det ett internet som är intelligent. Ett internet som kan lära sig av mönster och beteende. Sortera och organisera innehåll åt användaren. Ge nyheter baserade på vad användaren är intresserad av, så denna slipper det själv. Ett internet som kan presentera information beroende på vad användaren befinner sig, osv.

    Reply
  8. Jag vet faktiskt inte om jag håller med om allt. Friend connect är en bra sak och Wave är helt freakin’ fantastiskt. Men jag tycker de är en upphottning av web 2.0. Det är snabbt och i viss mån realtid. Men det är samma typ av kommunikation vi idag har med andra kommunikationskanaler som facebook, twitter och IM. Wave har bakat samman alla dessa; IM, mail och doc-hantering i ett och sen gjort det snabbt som sjutton.

    Web 3.0 är framtiden och en definition är därför omöjlig. Men för mig är detta inte webb 3.0. För mig är det ett internet som är intelligent. Ett internet som kan lära sig av mönster och beteende. Sortera och organisera innehåll åt användaren. Ge nyheter baserade på vad användaren är intresserad av, så denna slipper det själv. Ett internet som kan presentera information beroende på vad användaren befinner sig, osv.

    Reply
  9. Historien kommer att visa hur framtiden ser ut. Alexander Graham Bell tog patent på uppfinningen “telefon” år 1876. Ett år senare startades Bell Telephone Company. Uppfinningen väckte till att börja med inget intresse därför att ingen tyckte att det var någon idé att ha en telefon när det inte fanns någon att ringa till (lagen om hönan och egget). Men faktum var att nu gick det att konversera i realtid med andra människor obereoende av plats. Ej av tid eftersom det förutsätter att den andra personen sitter vid telefonen och att förbindelsen fungerar. Så var det inte då (före Internet, PC och globaliseringen) och så ser det inte heller ut idag. Vid denna tidpunkt var alternativen för realtidskonversation minst sagt begränsade till skillnad mot idag. Idag finns fler alternativ att kommunicera på än vad jag själv, än mindre hela mänskligheten rimligen kan klara av att hantera och lära sig. Fråga Telenor! Ungdommar talar inte i mobiltelefonen längre, de skickar SMS. Få utnyttjar videotelefoni och videokonferens vilket är anmärkningsvärt. Många av mina vänner födda på 60-talet har ännu inte hittat till Facebook. Kanske kommer de aldrig heller att göra det? Facebook har fortfarande bara en penetration på cirka 20% av Internetanvändarna. Vad gör alla andra? Snart kommer även resten av jordens befolkning att få Internet. 35+ har hittat till Twitter men inte ungdommarna. Inte ens de som just nu läser nya medier. Få på jobbet har spenderat över 1h med att titta på GW. Är självfallet mycket nyfiken på GW, och hur GW kommer att utvecklas och jag ser många möjligheter, men jag apploderar inte lika högt och starkt som publikens nördar. Tror nämligen inte att hela mänskligheten vill, kommer att kunna, eller har tid att umgås eller arbeta i realtid på det fantastiska vis som GW möjliggör. De flesta människor vill ungås i realtid med andra människor när de har valt att träffa någon. Inte tala i telefon eller delta i en “våg” när de har besök. Nej, mänskligheten behöver sina mötesplatser såväl på som utanför Internet, offline och online. Människor flockas kring sina behov, ett intresse, en passion och vi är också samlare likt myror som bygger myrstackar. 1 av 8 amerikaner som gifte sig 2008 träffades på nätet. Nu kommer tjänster för pardating. Sociala nätverk är döda, länge leve sociala nätverk som förmår att engagera och beröra.

    Reply
  10. Historien kommer att visa hur framtiden ser ut. Alexander Graham Bell tog patent på uppfinningen “telefon” år 1876. Ett år senare startades Bell Telephone Company. Uppfinningen väckte till att börja med inget intresse därför att ingen tyckte att det var någon idé att ha en telefon när det inte fanns någon att ringa till (lagen om hönan och egget). Men faktum var att nu gick det att konversera i realtid med andra människor obereoende av plats. Ej av tid eftersom det förutsätter att den andra personen sitter vid telefonen och att förbindelsen fungerar. Så var det inte då (före Internet, PC och globaliseringen) och så ser det inte heller ut idag. Vid denna tidpunkt var alternativen för realtidskonversation minst sagt begränsade till skillnad mot idag. Idag finns fler alternativ att kommunicera på än vad jag själv, än mindre hela mänskligheten rimligen kan klara av att hantera och lära sig. Fråga Telenor! Ungdommar talar inte i mobiltelefonen längre, de skickar SMS. Få utnyttjar videotelefoni och videokonferens vilket är anmärkningsvärt. Många av mina vänner födda på 60-talet har ännu inte hittat till Facebook. Kanske kommer de aldrig heller att göra det? Facebook har fortfarande bara en penetration på cirka 20% av Internetanvändarna. Vad gör alla andra? Snart kommer även resten av jordens befolkning att få Internet. 35+ har hittat till Twitter men inte ungdommarna. Inte ens de som just nu läser nya medier. Få på jobbet har spenderat över 1h med att titta på GW. Är självfallet mycket nyfiken på GW, och hur GW kommer att utvecklas och jag ser många möjligheter, men jag apploderar inte lika högt och starkt som publikens nördar. Tror nämligen inte att hela mänskligheten vill, kommer att kunna, eller har tid att umgås eller arbeta i realtid på det fantastiska vis som GW möjliggör. De flesta människor vill ungås i realtid med andra människor när de har valt att träffa någon. Inte tala i telefon eller delta i en “våg” när de har besök. Nej, mänskligheten behöver sina mötesplatser såväl på som utanför Internet, offline och online. Människor flockas kring sina behov, ett intresse, en passion och vi är också samlare likt myror som bygger myrstackar. 1 av 8 amerikaner som gifte sig 2008 träffades på nätet. Nu kommer tjänster för pardating. Sociala nätverk är döda, länge leve sociala nätverk som förmår att engagera och beröra.

    Reply
  11. “optimering av tid och rum”
    “sociala nätverk som förmår engagera”

    now we´re talking! :D
    Inget är nytt under solen, det är bara sättet vi gör det på som är annorlunda. människan kommer alltid att vilja komunicera med andra människor. nättjänster 1.0 2.0 300.0 siffor på allt…
    det nya är att det gamla duger. inget kommer någonsin ersätta det “riktiga/IRl mötet”

    Dock, webben ger oss alternativ för alla de gånger då IRL av olika skäl ej är genomförbart.

    är det inte det som socialmedia handlar om—

    i ett nötskal?

    Reply
  12. “optimering av tid och rum”
    “sociala nätverk som förmår engagera”

    now we´re talking! :D
    Inget är nytt under solen, det är bara sättet vi gör det på som är annorlunda. människan kommer alltid att vilja komunicera med andra människor. nättjänster 1.0 2.0 300.0 siffor på allt…
    det nya är att det gamla duger. inget kommer någonsin ersätta det “riktiga/IRl mötet”

    Dock, webben ger oss alternativ för alla de gånger då IRL av olika skäl ej är genomförbart.

    är det inte det som socialmedia handlar om—

    i ett nötskal?

    Reply
  13. Absolut
    Och för att detta ska kunna ske, borde vi gå över till såna här databaser, är min absoluta övertygelse. http://neo4j.org/ Peter Neubauer är enormt inspirerande när han talar om hur vi kommer att förhålla oss till information/data/varandra i en värld där självorganiserande databaser används överallt. “Jag vill lyssna på samma låt som den av mina kompisar som just nu lagar mat…” ochs å spelas låten från din mobil ;) http://twitter.com/peterneubauer

    Reply
    • Hej,
      en mycket intressant diskussion. Jag tror man får hålla isär effekten av sammanlänkningen för oss mässiskor som med GW och för mjukvara.
      För oss som intelligenta konsumenter av information har vi sedan Web1.0 kunnat följa länkar och förstå vad som står på en webbsida, samt kommunicera med samma part via olika kanaler. Web 2.0 skapar ett mer lättanvänt internet genom att sammanlänka denna information i ett trevligt gränssnitt och sänka tröskeln för digitaliserandet och skapandet av publikt nåbar information.

      För maskiner och mjukvara är Web2.0 lika oförståelig som Web1.0 eftersom de inte kan resonera om att “Kalle mailar Johan” handlar om samma Kalle som i “Kalle får ett SMS av Olle”, bara vi som människor ser kontexten och kan resonera. Samma sak gäller text, fakta, i princip all information ligger gömt i Web1.0/2.0 system. Bara användbar genom dum fulltextsökning (Kalle ger 8.700.000 träffar på Google och antagligen menar du inte den som är först :). Även vanliga databaser har exakt samma problem. Att CUSTOMER tabellen innehåller ett fält ID innebär inte att vi kan utgå ifrån att det är samma information som i nästa system som innehåller en likadan tabell.

      Så, även om GW är cool och aggregerar ett antal effekter som en samlad versionshanterad bild av en knoversation på servern, är det fortfarande inget systemskifte, som även Karl Skarman anmärker. Dock är IMHO det mest intressanta med GW inte den snygga konversationsytan och -aggregationen utan möjligheten att förena realtidskommunikation, samtidig editering av godtyckliga dokument och versionshantering mellan många deltagande parter (inte nödvändigtvis människor). Detta tillsammans med att det kommer att bli OpenSource kan vara mycket spännande för andra tillämpningar än just människa-människa konversation.

      Det pågår dock betydligt mer intressanta försök med system som faktiskt kan avlasta och hjälpa oss med interpreterandet, sållandet och analysen av information, http://www.wolframalpha.com/ och http://www.twine.com/ . Jag tror att ett riktigt nytt skifte händer först när de öar av Semantiskt Data som finns (Amazon, FOAF, mikroformat etc) länkas ihop med http://linkeddata.org/ så att vi får en platform där webben inte är en samling av text och dokument med enkelriktade länkar däremellan, utan där vi har en version som människor kan konsumera och parrallelt en tillräcklig stor kritiskt massa av intressant data som även mjukvara kan förstå och skapa nya samband som inte “handskapades” av oss innan. Tim Berners Lee kallar detta numera för The Giant Global Graph of information. Då kan man göra de frågor som Darja beskriver genom att traversera denna graf.

      OpenID som unik id för oss själva, mikroformat inbäddade i HTML och RDF-ingångar till e.g. all publik information i Sverige är bra startpunkter för det. Detta kan vi sen programmera inte via HTML och IDE:er utan helt på webben via saker som Yahoo Pipes, http://pipes.yahoo.com där vem som helst kan “masha up” information till ny information och publicera detta. Som dokument eller information. Publicering 3.0.

      /peter

      Reply
  14. Absolut
    Och för att detta ska kunna ske, borde vi gå över till såna här databaser, är min absoluta övertygelse. http://neo4j.org/ Peter Neubauer är enormt inspirerande när han talar om hur vi kommer att förhålla oss till information/data/varandra i en värld där självorganiserande databaser används överallt. “Jag vill lyssna på samma låt som den av mina kompisar som just nu lagar mat…” ochs å spelas låten från din mobil ;) http://twitter.com/peterneubauer

    Reply
    • Hej,
      en mycket intressant diskussion. Jag tror man får hålla isär effekten av sammanlänkningen för oss mässiskor som med GW och för mjukvara.
      För oss som intelligenta konsumenter av information har vi sedan Web1.0 kunnat följa länkar och förstå vad som står på en webbsida, samt kommunicera med samma part via olika kanaler. Web 2.0 skapar ett mer lättanvänt internet genom att sammanlänka denna information i ett trevligt gränssnitt och sänka tröskeln för digitaliserandet och skapandet av publikt nåbar information.

      För maskiner och mjukvara är Web2.0 lika oförståelig som Web1.0 eftersom de inte kan resonera om att “Kalle mailar Johan” handlar om samma Kalle som i “Kalle får ett SMS av Olle”, bara vi som människor ser kontexten och kan resonera. Samma sak gäller text, fakta, i princip all information ligger gömt i Web1.0/2.0 system. Bara användbar genom dum fulltextsökning (Kalle ger 8.700.000 träffar på Google och antagligen menar du inte den som är först :). Även vanliga databaser har exakt samma problem. Att CUSTOMER tabellen innehåller ett fält ID innebär inte att vi kan utgå ifrån att det är samma information som i nästa system som innehåller en likadan tabell.

      Så, även om GW är cool och aggregerar ett antal effekter som en samlad versionshanterad bild av en knoversation på servern, är det fortfarande inget systemskifte, som även Karl Skarman anmärker. Dock är IMHO det mest intressanta med GW inte den snygga konversationsytan och -aggregationen utan möjligheten att förena realtidskommunikation, samtidig editering av godtyckliga dokument och versionshantering mellan många deltagande parter (inte nödvändigtvis människor). Detta tillsammans med att det kommer att bli OpenSource kan vara mycket spännande för andra tillämpningar än just människa-människa konversation.

      Det pågår dock betydligt mer intressanta försök med system som faktiskt kan avlasta och hjälpa oss med interpreterandet, sållandet och analysen av information, http://www.wolframalpha.com/ och http://www.twine.com/ . Jag tror att ett riktigt nytt skifte händer först när de öar av Semantiskt Data som finns (Amazon, FOAF, mikroformat etc) länkas ihop med http://linkeddata.org/ så att vi får en platform där webben inte är en samling av text och dokument med enkelriktade länkar däremellan, utan där vi har en version som människor kan konsumera och parrallelt en tillräcklig stor kritiskt massa av intressant data som även mjukvara kan förstå och skapa nya samband som inte “handskapades” av oss innan. Tim Berners Lee kallar detta numera för The Giant Global Graph of information. Då kan man göra de frågor som Darja beskriver genom att traversera denna graf.

      OpenID som unik id för oss själva, mikroformat inbäddade i HTML och RDF-ingångar till e.g. all publik information i Sverige är bra startpunkter för det. Detta kan vi sen programmera inte via HTML och IDE:er utan helt på webben via saker som Yahoo Pipes, http://pipes.yahoo.com där vem som helst kan “masha up” information till ny information och publicera detta. Som dokument eller information. Publicering 3.0.

      /peter

      Reply
  15. Jag håller med om de potentiella effekterna i det men jag håller ser det inte som ett skifte. Jag ser det som att vi går mot integrerad kommunikation. Vi kommer inte had tid att 1. hålla koll på e-mail på ett ställe 2. kolla tweets och @:ts på ett annat ställe, 3. följa bloggkommenterare på fyra andra ställen och 5. följa utvecklingen i arbetsgruppen på intranätet i ett annat verktyg. Istället för att som tidigare försöka samla till sig alla funktionerna är man nu smart och Facebook, Google och flera andra tävlar om att göra den bästa lösningen för integrerad kommunikation. Love it.

    Reply
  16. Jag håller med om de potentiella effekterna i det men jag håller ser det inte som ett skifte. Jag ser det som att vi går mot integrerad kommunikation. Vi kommer inte had tid att 1. hålla koll på e-mail på ett ställe 2. kolla tweets och @:ts på ett annat ställe, 3. följa bloggkommenterare på fyra andra ställen och 5. följa utvecklingen i arbetsgruppen på intranätet i ett annat verktyg. Istället för att som tidigare försöka samla till sig alla funktionerna är man nu smart och Facebook, Google och flera andra tävlar om att göra den bästa lösningen för integrerad kommunikation. Love it.

    Reply
  17. Jag tror att det är viktigt att även tänka på hur Webb1/2.0 påverkar vårt beteende rent socialt. Om vårt beteende ändras betydligt i och med den mer dynamiska webben, så är det kanske fel att se den semantiska webben som en naturlig fortsättning på det vi ser idag under förutsättning att tester, information får en annan innebörd.

    @Peter tack för tipsen om Rwine och Wolframalpha.. verkar mycket intressant!

    Reply
  18. Jag tror att det är viktigt att även tänka på hur Webb1/2.0 påverkar vårt beteende rent socialt. Om vårt beteende ändras betydligt i och med den mer dynamiska webben, så är det kanske fel att se den semantiska webben som en naturlig fortsättning på det vi ser idag under förutsättning att tester, information får en annan innebörd.

    @Peter tack för tipsen om Rwine och Wolframalpha.. verkar mycket intressant!

    Reply

Leave a Reply to Karl SkarmanCancel reply