I helgen gick knytkonferensen #webcoast av stapeln i Göteborg och en av guldsponsorerna (tack för det!) var Meltwater Buzz. Företaget sysslar med omvärldsbevakning och gör analyser av bland annat sociala medier. Bra där, men hur är det med siffrorna egentligen?

Redan inför konferensen postade man ett inlägg med siffror som jag inte riktigt förstod, och i kommentarerna fick jag inte direkt någon klarhet. Så jag satte så klart upp en egen koll över helgen, via mitt konto hos malmöföretaget Notified (som jag känner lite, men inte på något sätt är inblandad i).

Nu har Meltwater presenterat sin syn på helgens event. De skiljer sig avsevärt från de siffror jag har. Så här ser det ut med omnämnande i ”microblogs”:
Dag | Notified | Meltwater
fredag | 1013 | 968
lördag | 2413 | 616
söndag | 1100 | 210

Så här ser min graf från Notified ut

Givetvis är den här sortens statistik ingen exakt vetenskap. Men om jag jämför med siffrorna från tex Twingly, så ligger mina siffror klart bättre till än Meltwater. Just att göra en ”sanity check” mot andra källor är ett bra tips när det gäller statistik, då slipper man också göra felaktiga analyser som den vi kan läsa i Meltwaters text: ”Att antalet träffar går ned under själva evenemanget beror förhoppningsvis på att deltagarna haft fullt upp med att nätverka och ta del av intressanta sessioner”.

Jag tror att vi som var där kan skriva under på att det var ett makalöst twitter-tryck under lördagen, och då är det lite trist om analysen ska leda i annan riktning. (Dessutom anser jag att Meltwater gör fel som kallar de som twittrar mest för ”top influencers” – det är ett begrepp som brukar infatta klart fler parametrar. Men det är ju en helt annan sak;)

Vore intressant att höra vad Meltwater säger – jag är fortfarande nyfiken på vad de har haft för sökord. Det kan knappast ha varit webcoast iaf…

Har du också mätt? Hojta, det är när vi jämför som vi lär oss.

Uppdaterat: Eventuellt gör vi en rejält jämförelse. Det finns ett embryo på mediebevakare.se