Mina gamla kolleger på hd.se är mina idoler. Både redaktionellt och affärsmässigt ligger de i absoluta frontlinjen när det gäller att nyttja nätets förtjänster. Därför blev jag inte det minsta förvånad när de var snabba att använda nätets resurser när tragedin slog till på Haiti. Att bädda in ett bildspel från Flickr är smart. Men precis som chefen för hd.se, Sören Karlsson, blir jag nyfiken på vad som egentligen gäller när det gäller bildmaterial. Men det är inte sannolikt att det blir någon rättslig prövning av deras Flickrnyttjande. Så låt oss vända på steken istället, det borde räcka för att se hur långt resonemanget bär. Det finns många sätt att pröva sina bedömningar.
På sajten Medievärlden resonerar Sören så här:
Rent tekniskt har man bäddat in en ström från Flickr på sajten. Och i och med att man inte förflyttat något material är det inte att anse som en ny publicering menar han.
Och det är samma sak som jag gjort här nedan.
Sven Ottke och Armand Krajnc.
Alltså, fortsätter resonemanget:
- Så det är att betrakta som en länk. Men en jävligt fet sådan, säger Sören Karlsson.
Precis som hd.se har jag inte lagt till eller adderat något. Jag har bara kopierat koden som ligger på hd.se, så bilden ligger kvar hos dem. Det gör att det saknas byline, och att länken bara pekar till ursprungsbilden. Det är lite trist, men jag misstänker att man inte petat i Flickrs kod när man embeddade den så då gör jag inte heller det. (Men det är en kanonbild, tagen av Anders Malmberg och inbäddad från den här bloggposten)
Tack för en bra bild, och hoppas nu att det här håller – för ni har ett underbart bildmaterial som verkligen förtjänar att visas upp! Och för sakens skull är det kanske bäst att jag påpekar att jag inte önskar en rättssak eller en faktura – kommer ni fram till att det inte är ok att jag gör så här så bara hojta. Bilden åker bort direkt. Och vi har alla lärt oss något.
Andra som skrivit, förutom Medievärlden är Kristoffer Björkman på PR 2.0 som var först med att notera frågan. BetaAlfa har kommenterat (kort;) liksom Fredrik och jag.
Här finns ett referensbibliotek om upphovsrätt och bilder på nätet och här finns en bra guide om sökningar på Flickr.
Fotnot: Givetvis vet jag vad som har gällt i inbäddningsfrågan tidigare (”aja baja”) och jag vet vad juristerna säger när man frågar (”är du från vettet?”), liksom att jag vet vad normen säger (”givetvis är det här inte ok”). Men jag kan inte motstå en frestelsen att flytta positioner. Och eftersom jag tidigare slagits för att tidningarna BORDE tillåta det här, att de BORDE skapa verktyg för underlätta för icke-kommersiellt utnyttjade av sitt bildmaterial – så är ju det här ett gyllene tillfälle.
Uppdatering: The Indipendent har gjort samma sak, fast värre. Och med en helt annan svansföring i svaren.
Reply from The Independent, Sent: Thursday, January 07, 2010 5:46 PM
We took a stream from Flickr which is, as you know, a photo-sharing website. The legal assumption, therefore, is that you were not asserting your copyright in that arena. We did not take the photo from Flickr, nor present it as anything other than as it is shown there.
I do no consider, therefore, that any copyright has been breached or any payment due.
Wow, liksom…
{ 54 kommentarer }
← Föregående kommentarer
Tidigt i denna diskussion samtalas det om fotografers och journalisters inställning till att dela med sig av material. Jag vill påstå att mycket har hänt vad gäller denna inställning. I NTM-koncernens nya videospelare, som snart ligger på alla våra nyhetssajter, har vi byggt in embedd-funktion “a la Youtube” och det mottogs väldigt positivt av alla journalister som producerar film. Vi använder oss av en vattenstämpel för att påvisa varifrån materialet kommer. Se http://www.corren.se/24corren för att testa videospelaren och se http://www.corren.blogspot.com för att se hur inbäddningen ser ut.
Diskussionen ni för är väldigt intressant. Skulle dock vilja ha Sörens syn på Magnus kommentar om att HD.se inte granskar bilderna innan publicering. Tidningarns roll som “fyrtorn” som sovrar och guidar allmänheten rätt bland all information blir allt viktigare. Trovärdigheten är en grundsten. I detta fall hamnar vilken bild som helst som är taggad “Earthquake Haiti” på HD.se. Betänk att få läsare vet att Flickr.com är en användargenererad sajt som måste granskas. Sannolikt tror snarare många besökare snarare att Flickr.com är en källa lik TT, AFP eller Reuters.
Spridning av propaganda och felaktig information är viktiga maktelement vid katastrof- och framförallt krigssituationer. Den här typen av inläkning underlättar ju möjligheten till spridning av falsk information betydligt.
Denna aspekt tycker jag är långt mer överordnad än att tidningen eventuellt felaktigt publicerar bilder utan att tillfråga uppehovsmannen. Betänk varför personer publicerar på Flickr.com; det är för att så effektivt som möjligt få många views (visningar) på sin bild. Jag tror väldigt få personer sätter sig emot HD.se för att öka på denna drivkraft. Har förvisso förstått att det finns Flickr-användare som är negativa till den här typen av länkar, men sannolikt är de få till antalet.
Shit vad bra inlägg och diskussion!
Skolexempel på hur man får igång en viktig och intressant debatt … :)
Bra jobbat!
Men det är ju inte en länk, bara för att HD kallar den för det. De har ju bäddat in själva bildspelet i sin egen publicistiska verksamhet, under sin egen logotyp, i sin egen layout, bland sitt egna innehåll. Och sålt annonser bredvid dessutom.
Jag håller med Jörgen om att inställningen till att dela med sig har ändrats. Till en del är det naturligtvis så att internets sätt att fungera gör att vi alla – “vanliga” människor, journalister och fotografer – sakta men säkert börjar se på saker och ting på ett annat sätt än tidigare. En mer pragmatisk orsak skulle kunna vara att fotografer och skribenter redan vet att det stjäls bilder för fullt på nätet och att det inte går att stoppa. Kan man hitta ett sätt att åtminstone få lite kontroll och vinning tror jag att de flesta köper det.
Precis som NTM-koncernen kommer vi inom kort att ha en embedd-funktion i videospelaren. Här har ju Youtube satt standarden, och när TV4 och SVT hänger på blir det ju löjligt att stå vid sidan av. Jag vill gå vidare och testa om man inte på samma sätt kan erbjuda användare på nätet att bädda in bilder (och kanske senare även texter) på sina sidor och bloggar. Men då ska de så klart brandas upp och förses med fotografens namn och länkar tillbaka till hd.se. Exakt hur det ska se ut får vi vrida och vända lite på. Håll utkik!
Så till frågan om granskningen av flickr-strömmen. Nej, vi granskar den så klart inte i förväg. Hur skulle vi kunna göra det? Det är ju inte vi som publicerar bildspelet. Det är mycket möjligt att jag har ett svagt juridiskt case om det skulle gå till prövning, men rent tekniskt är det ju inte vi som styr vad som kan läggas upp i strömmen. Om vi verkligen skulle vilja utöva förhandskontroll skulle vi i princip tvingas ta hem de bilder vi vill publicera och publicera dem från egna servrar. Då snackar vi verkligen brott mot upphovsrätt!
Däremot försökte vi vara tydliga med vad det där bildspelet egentligen var och hur det fungerade. Risken att “fel” innehåll smyger sig in i strömmarna finns alltid – en risk tex svd.se tog när de körde en twitter-låda som hämtade #hjälpthaiti, tror jag det var, på ettan. (Jag tillåter ju publicering av artikelkommentarer utan förandsmoderering också, så jag är rätt van vid att saker skulle kunna hända.)
Utvecklingen mot fler och fler realtidsflöden på sajterna har bara börjat, tippar jag. Man får försöka ha lite koll, utan att bli övernervös.
← Föregående kommentarer
Kommentarer är avstängda för den här posten.
{ 9 trackbacks }