Uppdatering: Lägger in en uppdatering överst, för att minska risken att någon missar den intressanta diskussionen som uppstod: Annika Hamrud håller inte med om att det är obra även för DN att citaten inte överensstämmer med det jag anser. Lite spännande diskussion här på Twitter. Som vanligt med en twitter-sökning, läs nerifrån. Likaså är det bra drag i kommentarstråden med många kloka inspel. Missa inte. Som vanligt är samtalet mer värt än det ensamma sociala objektet.

Hack i häl på lanseringen av iPad blev jag uppringd av DN. Man skulle skriva ett knäck om iPad och ”läsplattor” och vi hade ett långt och bra samtal. Det kändes som jag nådde fram, och att vi var överens. Eftersom det här var en liten del av ett stort knäck så valde jag att inte krångla med att kolla citat. Jag var ju så tydlig, och vi var ju så överens. Jag tänkte inte mer på saken.

Idag började det trilla in mail där människor jag inte känner ansåg att jag borde förpassas till historiska museet, att jag var samhällets fiende nummer ett och att jag i största allmänhet inte kunde vara riktigt klok. Jag hade lite svårt att kolla vad jag sagt eftersom DN i sin outgrundliga visdom inte lagt ut jobbet på webben än. Men goda vänner ryckte in, och jag förstår nu den respons jag fick. Så här såg det ut i tidningen:

Faksimil från Dagens Nyheter 2010-02-05 angående ”läsplattor”

Jag tror inte att Annika medvetet har misstolkat mig, utan det handlar säkert om rena missförstånd. Men så här anser jag i frågorna där jag är ”citerad”:

  1. Jag är inte positiv till ”läsplattor”, helt rätt. Kindle är en läsplatta och det är en hemsk produkt. Men det vi pratade om var ordet läsplatta som benämning på iPad. Surfplatta är bättre, Paddan är kul, och pekdator som Lotsson slår ett slag för är kanske bäst hittills. Men alltså, iPad är jag extremt positivt inställd till. Den kommer att bli en hit. Se tidigare kommentarer.
  2. Jag är väldigt positiv till digitala applikationer, framför allt de som byggs direkt för webbläsaren. Jag tycker också att App Store är en fantastisk ”uppfinning” och att Apps är en stor del av iPhones framgång. Det jag svarar på här är om tidningarna behöver speciella applikationer, men framför allt om det kommer att påverka tidningarnas försök att ta betalt för innehåll i positiv riktning. Det tror jag alltså inte.
  3. iPad och de plattor som följer är utmärkta fönster till webben, till Kevin Kellys ”one machine”. Det är det som kommer att vara deras storhet. Vad som avses med ”Jag tror inte läsarna vill ha en annan produkt än datorn” förstår jag alls inte. Har jag sagt det så skjut mig, jag hoppas det på något sätt har landat helt ur kontext. (tänker så det knakar: kan det ha handlar om Kindle här också? Kanske, för allt med långsamt, fult, svartvitt ”e-papper” tror jag är #fail)
  4. Sedan kommer några ord faktiskt rätt. Jag anser att vi ska göra gratis, att det är annonsmodellen som gäller, att den behöver utvecklas och göras smartare. Och jag är övertygad om att det är en mycket dålig idé för tidningarna att ta betalt för sitt innehåll. Vi pratade visserligen mycket om att besökarna vill betala, men att man gör det med tid, engagemang, länkade etc…
  5. Jag säger ju alltid precis motsatsen till ”många bäckar små”. Helt galet.

Stavfelen och den slarviga svenskan ovan är min (det här gick fort), men de i texten från DN tar jag inte på mig. Lika lite som jag ställer mig bakom de ”citat” som presenteras.

Nåväl, mea culpa. Jag skulle ha kollat. Det handlar ju inte bara om att jag framstår som en smörhjärna. Det handlar ju också om att värdet av DN:s artikel blir decimerat. Publicister borde nog tvinga sina intervju-offer att titta på och godkänna citaten. Framöver kommer jag att kräva det. Lärpengar.

Uppdatering: Annika Hamrud håller inte med om att det är obra även för DN att citaten inte överensstämmer med det jag anser. Lite spännande diskussion här på Twitter. Som vanligt med en twitter-sökning, läs nerifrån.