iPad och betalningsviljan (Daytonas undersökning)

Noterar nu på morgonen att Daytonas undersökning verkar vara släppt, men jag hittar inget på deras sajt? Det skulle möjligtvis kunna vara förklaringen till att Dagens Media inte har med en enda länk i sin artikel. Eller så beror det bara på gammal vana…

Uppdatering: Rasmus mailar mig länken till undersökningen. Tack!

Hur som helst, den braskande rubriken förkunnar – igen – att betalningsviljan är hög: ”Nio av tio betalar för iPad-innehåll”. Undersökningen är bra, behandlingen av den lär bli tveksam. Det här har jag sagt i en kommentar till den.

För det första måste det noteras att iPad inte är släppt i Sverige än. Det skruvar urvalsramen betänkligt att det bara är nördar, early adopters och de med speciellt intresse för paddan som skaffat den. Att man dessutom kunde gissa, eller tycka, i sina svar utan att faktiskt ha en padda måste också tas med i beräkningen. (Uppgiften att hälften uppger att konsumtionen av tryckta dagstidningar minskat eller upphört som ett resultat av en padda i huset måste nog också tas med en nypa salt. Så snabbt går det inte, inte ens om man försöker;)

Sedan, ”ta del av nyheter” kan lika gärna betyda att man hänger på Facebook. Minns tex Michael Jacksons död – alla fick reda på det via sociala medier och den enda nyhetssajt som fick plats på trafikens tio-i-topp lista var CNN, på just en tiondeplats. Minns inte exakt hur frågorna formulerades, men det är iaf värt att ta i beaktande.

Så, om att göra skillnad och skapa möjligheter:

Jag tror att iPhone egentligen gjort större skillnad för just nyhetskonsumtionen än vad iPad kommer att göra.

Om man man däremot pratar mediekonsumtion i ett bredare perspektiv kommer givetvis paddan göra stor skillnad. Den är tex en alldeles underbar läsare för att konsumera vanligtvis torra informationsmängder som Twitter, Facebooks wall och RSS (Flipboard och Reeder är bara två av många två applikationer som visar på det). På samma sätt är den fantastisk för att se video, inte bara via iTunes utan också via webben eller specialapplikationer som AirVideo. Jag misstänker att tv-bolagen är de som kliar sig mest i huvudet – jämför hur snabba de var med att fixa play-appar för iPhone. De vet helt enkelt inte än om de vill konkurrera med sig själv i hemmet på det viset som iPad kan leda till. Men det kommer de behöva göra.

När det gäller tryckta nyhetsmedier så är det givetvis så att man gärna vill in i paddan, och man vill gärna tjäna pengar på det. Tyvärr tror jag inte det kommer att flyga. Det är en sak vad vi tror idag, och vad många early adopters använder sina paddor till. Men för min egen del är iPad rutin nu, nyhetens behag har sjunkit undan och för mig står det tydligt: dagstidning i iPad är lika med deras webbsajt. De behöver skruva till sajterna för att fungera bättre, vilket skulle kunna göras med små medel, men det är det som är vägen framåt. Redan idag har jag tydligt övergett de amerikanska mediehusens appar för att istället svänga förbi sajterna när det passar mig.

Dagstidningarna har i många år drivit ett läsplatteprojekt inom TU:s ram, och det har inte lett till någonting. När iPad kom släppte man äntligen greppet om den tekniken, men man släppte inte drömmen. Drömmen om att kunna stänga det dyra tryckeriet, men i allt annat väsentligt kunna köra på som tidigare. De stora projekt som till exempel DN driver idag syftar inte till annat än att försöka bevara den existerande affärsmodellen och bygger på att folk gladeligen skulle byta papper mot iPad utan att något mer egentligen förändras. Där tror jag de har helfel.

Om man plockar bort tidningarnas tidigare maktposition i form av den smala och dyra distributionen återstår ett antal saker, och det är där möjligheterna finns:

  1. man är duktigt på att skapa innehåll och därmed snackisarna
  2. därigenom bygger man en relation med publik och ser till att bli relevant
  3. den relativt trogna publikens ögon är man sedan duktig på att sälja till annonsmarknaden

De tre sakerna är *minst* lika viktiga i iPad som de var i pappret – och däri finns möjligheterna för framtidens mediehus. 

Det var allt jag hade att säga för nu ;) Men du kan läsa vad andra också tycker, i ännu ett klassiskt bra Daytona-grepp!

13 thoughts on “iPad och betalningsviljan (Daytonas undersökning)”

  1. de pratar ingenting om spelindustrins möjliga förändrade framtid i och med paddan? Varför sitta vid en dator och spela när man kan slöa vart man vill och använda hela vyn som joystick? Det finns för övrigt några rätt outforskade trick från spelvärlden som mycket väl hade kunnat trigga betalning i lässammanhang – endast betalande läsare får vara delaktiga skribenter av (via bloggar), får ett uppslag i eller covergirl på dagens tidning…

    Reply
    • Jodå, om du går till undersökningen (eller direkt till de andra ”expert-kommentarerna” http://www.daytona.se/insights/ipad-10/experter) så hittar du spelsnack.

      Och när det gäller att plocka in spelmekanism i andra sammanhang vill jag nog påstå att det är en av de saker som det pratas och experimenteras mest av allt med idag. Däremot har det i praktiken visat sig vara svårare än vad man tänkt sig att få igång motorn. Game mechanics bär mycket löfte, men det krävs också mycket för att hitta rätt.

      Reply
  2. Jo men detta har *alltid* fascinerat mig, och det är nästan psykologi (om du inte läst “Predictably Irrational” eller “Freakonimics”, gör det genast).

    Det är nåt underbart irrationellt i vårt sätt att förhålla sig till saker. T.ex. har vi “lärt” oss att små mobila saker i handen kostar pengar, och vi “godkänner” det av någon anledning, emedan saker med sladd inte ska kosta.

    Man skriker om 100Gb i sladden i väggen kostar 100kr men betalar på hotell lätt 100kr för 10Mb mobilt på Korfu (eller 0.5 Mb mobilt i Egypten).

    Man skulle aldrig komma på tanken att betala för email, men att 100 tecken text kan kosta kronor när dom heter “SMS” blinkar man inte för.

    Det är nån slags underlig ekonomisk blindfläck, att man gladeligen betalar för saker när dom kommer i en liten bärbar grej utan sladd.

    Det är givetvis denna underbara irrationalitet som dessa människor skickligt siktat in sig på, och fått folk att betala för iPad innehåll.

    Och fan tro’t men jag tycker det är en bra utveckling, åtminstone till en del. En av de få tankar som gamla stendöda Xanadu-prjojektet (internet 20 år för tidigt) som jag alltid tyckt var vettig var micropayments från grunden. Tänk om jag kunde få 0.1 cent för varje person som kollade in min blog, infosida, whatever. Automatiskt.

    Nätet har blivit nästan “för mycket gratis”. Underbart som konsument, visst, härligt – men som producent blir det inte lika lattjo. Och även som konsument kunde man tänka sig att betala *nåt*… om än aldrig så lite.

    Jag försökte köra Flattr ett tag, men det har floppat för mig so far; finns helt enkelt inte tillräckligt många sajter som kör det – nästan inget jag skulle vilja flattr’a har en flattr-knapp, och vice versa…. som med allt är det kritisk massa som behövs.

    Kanske iPad och andra mobila grejor kan – just på grund av denna vår irrationalitet att plötsligt ha betalningsvilja när sladden är urdragen – styra upp denna snedbalans något.

    Tyvärr, dock, är det istället en bipolär snedbalans. Sånt med sladd är “för billigt” (= allt gratis) och det “utan slad” är på tok för dyrt.

    Nån slog ut att om megabytes prissattes som SMS så skulle vi betala 3750:- per megabyte.

    Rimligt? Nix.

    /Z

    Reply
    • Jodå, jag har läst böckerna. Men när det gäller nyheter – som jag diskuterar här – är det enklare än så. Det handlar om tillgång och efterfrågan å ena sidan. Och om förändrade krav och förväntningar å andra sidan. Och inget av de två spåren talar för paywalls eller andra former av walled gardens (i form av appar etc).

      Det börjar ju till och med finnas påtagliga erfarenheter att dra ut linjerna från, så jag skulle inte ens hävda att det är guesswork.

      Reply
  3. Jodå, jag har läst böckerna. Men när det gäller nyheter – som jag diskuterar här – är det enklare än så. Det handlar om tillgång och efterfrågan å ena sidan. Och om förändrade krav och förväntningar å andra sidan. Och inget av de två spåren talar för paywalls eller andra former av walled gardens (i form av appar etc).Det börjar ju till och med finnas påtagliga erfarenheter att dra ut linjerna från, så jag skulle inte ens hävda att det är guesswork.

    Reply
  4. Jodå, jag har läst böckerna. Men när det gäller nyheter – som jag diskuterar här – är det enklare än så. Det handlar om tillgång och efterfrågan å ena sidan. Och om förändrade krav och förväntningar å andra sidan. Och inget av de två spåren talar för paywalls eller andra former av walled gardens (i form av appar etc).Det börjar ju till och med finnas påtagliga erfarenheter att dra ut linjerna från, så jag skulle inte ens hävda att det är guesswork.

    Reply
  5. Skön läsning en måndagsmorgon, även om jag inte själv ännu införskaffat en padda så tror jag mycket på det du säger. Mediehusen behöver gå tillbaka till rötterna och utföra grävande journalistik och reportage. Jag tror att man behöver titta på weekend bilagorna, så som DI Weekend för att se vilken typ av innehåll som skulle passa för betal-apparna. Det rena nyhetsflödet får man nog via RSS eller rena webbsiterna ändå.

    Jag skulle gladeligen prenumera på magasin via iPad-appar, dock inte daglig nyhetsrapportering

    Reply
  6. Välskrivet inlägg, särskilt spaningen kring TV-branschens avvaktande hållning.

    Visst bör man ta alla sådana här tidiga undersökningar med en skopa salt och att extrapolera early adopters beteende är livsfarligt. Herregud, t.o.m. jag har ju köpt Wireds iPad-app för att se hur den ser ut. Betyder det att jag har lust att köpa fler eller att jag ens var intresserad av innehållet?

    Ps. Är Reeder verkligen ngt att ha? Kanske droppade jag den för tidigt, men det slutade med att jag kände att Googles egen webb-app för Reader gjorde jobbet lika bra och utan krascher och lagg. Men jag kanske dömde ut den för tidigt och missat ngt? ds.

    Reply
    • Just det där med Wired är intressant. Jag köpte också första utgåvan, sedan inget mer. Vore spännande att se aggregerade siffror på det beteendet. I hypeland är det inte så svårt att vara ett one hit wonder på gamla meriter.

      Och Reeder – ja. Det är grymt bra. Visar på lunchen, ses snart på Rasoir!

      Reply

Leave a Reply to Joakim JardenbergCancel reply