I diskussionerna efter min postning om upphosvrättens död fanns två huvudspår hos de som menade att den går att försvara. Man lutade sig mot kopieringsskydd och advokater. I beg to differ.

1. Ett kopieringsskydd på konsumentnivå kommer aldrig att fungera
Låt historien lära oss hur svårt det är med krypto och att dölja hemligheter med teknik. Enigma är ett välkänt fall, men det finns så många fler. Under min militära karriär fick jag lära mig att alltid jobba utfrån hypotesen att allt hemligt så småningom kommer att bli känt. Det var bara en tidsfråga. Och då handlar det alltså om lösningar som medgav komplicerade apparater OCH procedurer på både sändande och mottagande sida. Något som knappast är möjligt i en konsumentprodukt. Tyck vad du vill om kopieringsskydd, men det kommer alltid att knäckas, i regel till och med innan det finns på marknaden.

2. Juridiken kommer aldrig att fungera
Flera av mina normalt sett kloka vänner har en övertro till juridiken. Man tror att man löser något genom att klippa till mot Piratebay. Men internet är en totalt distribuerad arkitektur och om man stänger ett piratebay eller ett digg så finns det omedelbart ett digg2 redo att ta över. Inte heller kan man gärna gå på slutanvändaren. Det finns undersökningar som visar att redan idag är det över en miljon svenskar som ägnar sig åt fildelning. Och även om jag håller med Jan Guillou om att det ”inte är socialistiskt att stjäla” så förändrar det inte sakfrågan. Lika mycket som folk kör för fort trots att det är olagligt så kommer den här verksamheten att fortsätta. Vi kommer inte kunna kasta en stor del av sveriges befolkning i fängelse, det kommer inte att minska, det går inte att stoppa.

Så om vi konstaterar att saker och ting är som de är – då kan vi sluta slåss mot väderkvarnarna och hitta ett förhållningssätt som funkar framöver. Eller finns det något sätt att backa bandet?

[update]
Pawal tipsar i kommentar om alltid lika välskrivet inlägg om kopieringsskydd.

Andra bloggar om: , , , ,