jardenberg unedited

En mediebransch på desperat jakt efter intäkter har fastnat i mantrat: ”många bäckar små”. Det är inte konstigt att man är desperat, botten har verkligen gått ur, men det är konstigt att man glömt bort den grundläggande matematiken.

Jag, liksom många andra, har varit inne på problemet med att ställa sitt hopp till allt för små intäktsströmmar förr (”Matematik för nybörjare”) och jag har varit inne på problemet med kraftsplittring (”Ibland är det faktiskt svart eller vitt”). Men nu börjar det komma väldigt tydliga bevis på hur illa det egentligen är.

På konferensen Dagsvara hördes stridsropet otaliga gånger. Övercoola Lisbeth Knudsen från Berlingske sa det gång på gång, och gick som en röd tråd genom de två dagarna. Men på samma konferens fick vi höra att väldigt populär iPhone-appen ”SvD Quiz” som kostar 7 kronor hämtats hem ca 13.000 gånger. En imponerande siffra och viktigt för SvD, men lik förbannat blir det bara 91.000 kronor. Det är ganska precis hälften av vad ett införande av en helsida (på sid 3) kostar, eller ungefär lika mycket som 33% av exponeringarna för en panorama-banner på svd.se.

Uppsala nya tidning har gjort en iPhone-app som läser upp nyheterna. Den kostar 38 kronor och har tankats hem 78 gånger. Det ger 2.964* 2.074 kronor. Och tittar vi på betalväggar för vårt innehåll så fick vi precis ett belysande exempel från USA. Newsday byggde om sin sajt för 4 miljoner dollar, bland annat för att kunna ta betalt för innehållet. Efter tre månader har man 35 betalande prenumeranter (5 dollar/vecka), och kan alltså räkna med en årsinkomst på 9000 dollar. Man kan hitta en massa skäl till att det inte blivit fler prenumeranter, men graverande är hur som helst att trafiken under samma period fallit från 2,2 miljoner till 1,5…

Jag säger inte att det är fel att experimentera, och att prova massor med saker. Men om man gör det för att i akt och mening direkt kunna räkna hem det i intäkter – då gör man väl klokt i att räkna på potentialen först.

Citerar mig själv från eftermiddagens tweet: ”många bäckar små” – om du på förhand kan räkna ut att en bäck är så liten att den knappt är mätbar, då är det väl bra dumt att satsa på den?

Mitt förslag för att fixa intäkterna? Samma som jag pekat på förr:

• Krymp kostymen och tänk radikalt annorlunda när det gäller kostnaderna. Det är inte sydsvenskan.se som kostar mediehuset en förlust på 179 miljoner. Intäkterna är stora på pappret, men det är kostnaderna också.
• Utveckla annonsaffären. När jag gjorde en snabb gallup från scenen på Dagsvara så var det INGEN som menade att vi hade gjort allt som kan göras på det området. Jag vill hävda att det är årets understatement. Varför ska Googles annonser vara smarta och våra dumma? Det kan väl inte vara en naturlag
• Arbeta tillsammans. Det här är ett kollektivt problem för mediebranschen och det kräver en kollektiv lösning. Tusen olika annonsformat är ingen konkurrensfördel. Kampen står om publikens tid och annonsörernas pengar, och det är hela mediebranschen som står som gemensam förlorare.
• Fokusera på våra kärnvärden och se till att vara relevant imorgon. Tappar vi publiken så har vi absolut ingenting kvar att tjäna pengar på. Ingenting

Och till sist, det är inte du eller jag som klarar av att fixa det här. Öppna plånboken och köp över de smartaste google-skallarna. De vet ju alldeles uppenbart hur man ska tjäna pengar på nätet…

* Uppdatering: Jakob Hammarbäck mailar och skriver: ”Vill bara påpeka att du har ett räknefel i senaste bloggposten, du säger att 78 nedladdningar á 38 kronor blir 2964 kronor i vinst.
Det är väl ändå så att 30% går till Apple, och 70% till utvecklarna. Rätt summa borde väl vara 2074:- ??” Så klart har du rätt. Tusen tack!