Mary Meekers sommarversion av ”Internet trends 2010” är här. Legendariskt späckad som alltid, den här vill du inte missa. Men det är en bild som sticker ut mer än de andra…
Förtydligande: Det finns en relation mellan hur mycket tid som spenderas i ett medie och hur mycket annonspengar det mediet snurrar runt. För alla traditionella medier pekar utvecklingen neråt, för internet pekar båda kurvorna uppåt. Men det mest intressanta är det finns en samband mellan tid och pengar i alla kanaler, och på nätet är det ett glapp som är värt minst 50 miljarder dollar, i grov jämförelse med övriga medier. Det är potentialen.
När vi ser de siffrorna, hur kan vi ens tänka tanken att göra något annat än affärsutveckla runt annonserbjudandet. Om den gröna stapeln ute till höger legat i höjd med den gula och vi fortfarande saknade pengar för att dra runt vår business, då kunde vi börjat lägga krut på annat. Men tills dess? Kom igen. Gå igenom alla slides, och skapa dig en grundad uppfattning om läget. Och jag menar det. Gå igenom hela presentationen
Och så klart, givetvis. Mediebranschen måste säkerställa att någon bryr sig imorgon också. Har vi ingen publik så kan vi lika bra lägga ner direkt. Vi är långt från det läget idag, de besökstalen pekar fortfarande uppåt. Men engagemanget är mycket lägre, och alla kurvor pekar uppåt brantare för de sociala medierna. Så där finns också mycket som behöver göras. Framför allt gäller det att snabbt, riktigt snabbt, inse att betalväggen går på tvären mot stor och engagerad publik. Jag lovar.
Related articles by Zemanta
- Mary Meeker’s Internet Trends: CM Summit Edition (paidcontent.org)
- Mary Meeker: Innovation is Back (readwriteweb.com)
Det är verkligen en talande bild. Och jag tror som du – att betalväggar som de rullas ut nu låter som en dålig idé. Men man måste tillföra tankegods som kontrollerad upplaga till den digitala annonsaffären – och lägga sitt krut på det du pekar på ovan: engagemang. I dagsläget har vi en webverksamhet som på de allra flesta ställen handlar om att maximera volym, no matter what, när vad vi egentligen behöver är fler vänner. För annonsörer gillar flera saker – en sak är en bearbetningsbar massa, men en annan är en kontrollerad och väldefinierad målgrupp. Och är det något som betalda produkter skapar så är det det senare, förutom att läsare ofta är betydligt mer positiva till annonsering i produkter de har betalat för, som är nischade och där annonseringen ses mer som en del av innehållet.
Jag tror inte heller på att helt enkelt göra DDR-affärer, bara smälla upp en vägg runt det som har varit. (Och jag tror väl i ärlighetens namn inte att det är det som kommer att ske med exempelvis Times över tid). Däremot tror jag att Meekers annonsgap till stor del kommer att fyllas av annonsering i betalda digitala produkter. För där finns det engagemang som annonsörer vill betala för.
Jag får väl sätta mig ner och leta upp referenser, men jag vet att jag i många undersökningar läst att det finns noll korrelation mellan betalning och engagemang. Min egen känsla för de tjänster jag använder förstärker den bilden.
Tex, den kärlek som engagerar mest är nog knappast av det köpta slaget (fritt citerat från KG Hammar…)
Alltså, jag tror vi är helt överens om engagemangsbiten, men jag tror inte alls att ”betala” är en del av det som skapar engagemang. Därmed inte sagt att det behöver vara fel för det, det är alltid kul att få pröjs;)
Nej, betala är en frukt av engagemanget. Inte en del av det. Men om man skulle extrapolera från betalning skulle man se engagemang. Men det ska vi inte göra – det är ett divisionsfelslut när man gör det som en teoretisk övning. Däremot kan man ju göra sig omaket att faktiskt fråga konsumenter varför det betalar för något – förvånansvärt ofta är de inte idioter och betalar utan att ha starka argument för det. Och lika ofta är skälen helt klart de som bygger på ett engagemang i produkten.
En av de stora utmaningarna tycker jag ligger i att ta fram bra exponeringsmöjligheter. Det är få som är intresserade av att bara köpa bannerplats. Möjligheterna för att ta fram eller modifiera redaktionella koncept så att de passar en annonsör är såklart oändliga men problemet är att det måste göras individuellt.
Tidigare i våras blev vi kontaktade av ett företag som inte var intresserade att sälja produkter utan bara ville ha “cred” inom deras nisch. De valde helt rätt sajt att gå till för vi kunde ta fram ett gäng koncept som tangerade sådant vi redan skulle göra, bara lite tweakat för att dra nytta av deras kompetens. Och det handlade inte om köpt redaktionell plats utan bara en perfect match mellan vårt nyhetsarbete och deras intressen. I slutändan backade de på grund av förändrat läge hos dem.
Sånt händer. Problemet var bara att jag säkert la ner 40 timmar på att ta fram idéer och koncept, möten och presentationer, avstämning med tekniska avdelningen vad som kunde lösas osv. Där man förr kunde be säljavdelningen skicka en prislista så måste den här processen upprepas för varje ny kund. För det är klart att det går att hitta smarta lösningar för de flesta som är intresserade, men de lösningarna kräver personal. Och personal är ju inget som det är frikostigt med i dessa tider.
Där ser jag en av de största utmaningarna. Att ta fram kreativa och bra koncept för annonsörer är inget problem. Att hinna med att skräddarsy för alla är desto svårare. I alla fall på en mindre redaktion där den rollen inte finns dedikerad.
Tack för intressant läsning.
Kommer med två tips själv: A world of Connections (http://www.economist.com/node/15351002 tyvärr premium tjänst för att läsa den grr)
samt
Maj numret av Fortune som har en intressant artikel om Mark Zuckerberg (grundaren av Facebook)
http://money.cnn.com/2010/05/06/technology/face…
He he, det kanske är ett bevis av att den gamla devisen “Fifty percent of my advertising is wasted, I just don't know which fifty percent” stämmer :-)