Kort om: S bjuder in Spotify, Voddler med fler till samtal

Läser ett pressmeddelande från (s) på Newsdesk om att man ska bjuda in till samtal om lagliga nättjänster. På listan står Spotify och Voddler, tex. Det ser ut som en bra tanke, men…

– Men de är också utsatta för hot och sabotage från individer eller grupper som inte vill dem väl. Detta är något som vi från riksdag och regering måste vara mycket tydliga i att markera emot. Jag vet också att utvecklingen på detta område går mycket fort, och att nya utmaningar ständigt dyker upp, säger Leif Pagrotsky.

via Socialdemokraterna – S bjuder in Spotify, Voddler med fler till samtal – MyNewsdesk.

Alltså, istället för att fokusera på hur man ska kunna smörja den här utvecklingen så verkar det, igen, handla om att upphovsrättsmaffian med STIM och SKAP i spetsen ska försöka lobba igenom ytterligare kontrollfunktioner.

Om det här är sprunget ur Voddlers problem så finns det bara en sak att säga. Paggan, läs på. What goes around comes around.

Uppdatering: Via Intensifier hittar jag en notis från dagens Dagens Nyheter (givetvis inte på nätet…). Där läser jag precis det som jag misstänkte. Det här mötet handlar om att man förfäras över att Voddler hackades.

21 thoughts on “Kort om: S bjuder in Spotify, Voddler med fler till samtal”

  1. Isf känns det ju ännu mer udda att STIm och SKAP är bland de inbjudan. Jag tror vi kan vara ganska säkra på att *inte* är så Paggan och (s) tänkter. Stensäkra faktiskt…

    Reply
  2. Mötet borde sändas över nätet. Det är ett antal frågeställningar i luften och intressant för många, inte minst de enskilda upphovsrättsmännen. Just det här ämnet är ju särskilt lämpligt att inte avhandla i slutna rum :-)

    Reply
  3. Grupper som inte vill Voddler väl torde väl inkludera nästan alla som försökt använda skräpet?

    Reply
  4. Tycker nog att du läser pressmeddelandet väl selektivt (även om jag väl förstår varför, inget bra track record där). Men det står ju även:

    “Jag är intresserad av att höra vilka tankar och idéer dessa bolag har kring vad vi från politiken kan göra för att ytterligare underlätta utvecklingen. Vilka utmaningar och möjligheter står de inför? Villka problem finns?, säger Leif Pagrotsky.”

    Alltså: “vad vi från politiken kan göra för att ytterligare underlätta utvecklingen”.

    Det är ju bra.

    Reply
  5. Jag önskar att jag kunde komma till en annan slutsats om den här fina inbjudan till samtal (som alltid är en bra sak), men jag tror tyvärr att jag har rätt när det gäller agendan.

    Jag skriver att det börjar så bra. Första stycket är bra. Men det andra stycket, det jag citerar, gör det i mina ögon alldeles för tydligt vad det ska handla om.

    Det syns också på listan över de inbjudna. Bahh

    Reply
  6. men vad i hela fridens namn.
    Voddler? de är skyldiga till licensbrott, utan en enda tvekan.
    Ellinor Lejman och Stefan Anjou svarar inte på mail och trots lite social ingenjörskonst är det locket på per telefon så fort licensbrottet nämns.
    Och nu ska de få bidra till policy?

    Nej, vafan. nu får det vara nog med korporativism.

    Reply
  7. Jag är givetvis rädd för att du kan ha rätt, men hoppas så klart att du har fel. :) Vi borde ju försöka nästa oss in och hojta om transparens, som chris skriver ovan. Vad de än diskuterar så är utkomsten av intresse för väldigt många människor.

    Reply
  8. Voddler hackades inte (nu, deras sida har dock varit attackerad förr vilket händer där det skett en allvarlig säkerhetsmiss).

    Det lustiga eller larviga är att även RTMPE och SWF-verifikation (Adobe Flash DRM-funktioner) är knäckta så inget ändras i praktiken, det går fint att spela in och finns lättare verktyg för det. För övrigt så bröt Voddler mot patenträtten på deras förra lösning och gjorde dussintals patentintrång i bara Sverige för att inte säga hundratals i övriga världen. De har inget i intellektuell egendom-branschen att göra. Det som hände var alltså mindre riskabelt och allvarligt än situationen för plattformen de byter till kan jag tillägga. Utan extra åtgärder är de precis lika utsatta om inte mer. Tekniken skyddar inte bättre.

    Reply
  9. Men? Det finns väl inte mjukvarupatent i sverige? Däremot så finns det upphovsrätt på mjukvara. Och har de använt GPL-licensierad programvara utan att göra det möjligt för kunder/användare av deras program att kunna kompilera en egen variant (exempelvis för en dator med SPARC-CPU), så har det brutit mot licensen och förverkat rätten att sprida programmet vidare.

    Sedan att krypteringstekniker är knäckta är orelevant, ej heller om de har tjänat eller förlorat pengar på det.

    Reply
  10. Jo det finns i hela EU. Hela världen. Patent är bara en beskrivning på hur man löser något och är fullt applicerbar. Mjukvara är något annat. Sluta sprid myter videoformaten och ljudformaten är patenterade i Sverige och övriga EU förutom i nordamerika och Japan/Asien. Man behöver inte det du kallar mjukvarupatent för att patentera lösningar som utförs av mjukvara. Det täcks av vanliga patent.

    Ja de har brutit mot upphovsrätten det behöver jag väl inte stava ut också MEN också mot patenträtten. I Sverige. I andra länder. Det är olagligt att i Sverige bygga eller distribuera något på XBMC utan att betala i runda slängar sådär 50 miljoner kr.

    Det är fullt relevant att det är knäckt, du vet inte vad du pratar om där, det var krypteringen darkreverser knäckte, flash players DRM är knäckt sedan länge och motivationen till bytet sas vara att spelaren kompromissades, vilket inte är hela frågan, upphovsrätt är inte hela frågan, de är lagbrytare som kunde fått sina konton frysta och kontor genomsökta, inte bara hamnat i en upphovsrättstvist. Gamla lösningen var inte lagligt i något aspekt. Det är nya lösningen, men säkerheten för materialet som publiceras har inte förbättrats. VILKET var anledningen till dessa “samtal” och att Voddler stängde ner tjänsten. Intellektuell egendom handlar inte bara om upphovsrätt.

    Reply
  11. Voddler själva har patenterat delar av VoddlerNet alltså sin P2P-teknik. Hence, kritiken av deras dubbelmoral om ämnet. Se “uppdateringen” i posten så förstår du mitt originala inlägg. De kallade till möte eftersom VoddlerPlayers kryptering vad det gäller att kommunicera med tjänsten och spela upp film knäcktes, inte hackades och detta kallar de en attack, en attack mot upphovsrättsbranschen tom. Det är vidrigt. Det var ingen som ville förstöra för dom och Flash player är inte ett dugg säkrare. De hittar ju bara på spöken och hot, och ignorerar frågan att de inte byggde en laglig lösning till att börja med, de hade ens inte ens råd att göra en laglig lösning på XBMC/FFmpeg, det är delvis anledningen till att de övergav den, det var ingen som förstörde för dom. Det är en fråga mycket större än upphovsrätt.

    Det är relevant att det som knäcktes i Voddlerplayer är detsamma som är knäckt i Flash player. Det var för fan det samtalet och den här posten vi kommenterar handlade om! Men ingen skulle våga annonsera att det går fint att spela in videos från betalsiter med flashteknik…. Således är samtalen helt absurda. Att det knäcktes är inget som är avgörande i den här frågan, det är mycket värre att de bygger en olaglig lösning till att börja med. Deras “lösning” på krisen att det knäcktes är ju att byta till en knäckt plattform. Upphovsrätten är bara en liten bit i det hela, men patentbiten tycker jag är desto fulare när de själv vill äga sin intellektuella egendom. Dessutom är det den som lättare leder till konsekvenser eftersom upphovsrätten till XBMC/ffmpeg är utspridd på individuella personer. Tjöt om fri programvara blir lite ihåligt när man inte får distribuera skiten fritt från början. För det finns mer än upphovsrätt här i världen. Det är inget att bygga kommersiella lösningar på från start.

    Reply

Leave a Reply to Petter Cancel reply