Det där med statistik är kul. Jag kan sitta i timmar och gräva i Google analytics och när vi för flera år sedan gjorde ett par läsarundersökningar på hd.se och fick in 1700 svar på bara ett par dagar så var det som en liten orgasm.

Men det är också en konst, en svår sådan. Man måste vara försiktig med siffrorna, och ett begrepp att alltid ha i bakhuvudet är klassikern ”som man ropar i skogen får man svar”. Just för att det är 1) viktigt med stats och 2) toksvårt har jag en professionell analytiker i mitt Mindpark-team. Det känns tryggt.

Dock behövde jag inte fråga Erik när det gällde luckan i analyserna av rapporten Bloggsverige 3 som publicerades på Media Culpa i tisdags. Missförstå mig inte – undersökningen är utmärkt och jag är otroligt imponerad över Hans Kullins insats. Hittar massor med föda för tanken där. Men…

Den allmänna slutsatsen, att unga kvinnor tar över i bloggosfären, måste jag protestera mot. Inte för det inte kan vara så, utan för att det inte går att hävda det med ledning av undersökningen. Bloggosfären har plockat upp det, så klart, och jag är förvånad över att ingen har yttrat ett eftertankens ord. Med tanke på hur mycket pisk Twingly report brukar få för att den bygger på ett begränsat universum borde något gjort samma koppling här.

För det enda undersökningen egentligen visar är vad de anser som valt att svara på enkäten. En lika sann slutsats skulle alltså kunna vara att ”Unga kvinnor är mer benägna att svara på en internetbaserad enkät”. Eftersom man inte slumpvis valt ut en population får man en stor osäkerhet i urvalet. Länken till undersökningen har kanske varit mer populär att skicka runt bland unga kvinnor som gillar vardagsbloggar och inte använder rss-läsare – helt enkelt.

Jämför med att HD skulle gå ut med en enkät, baserad på sitt prenumerationsregister, och fråga om man prenumererar på Helsingborgs Dagblad. Självklart blir det ett snett resultat, och svar som inte går att ta som hela saningen. Extremt exempel, men i grunden samma problem. Det där med urvalsgrupp är en hel vetenskap, liksom så mycket runt undersökningsmetodik. Det finns en ganska bra sammanfattning om undersökningar på TU:s sajt, och här kan man också läsa specifikt om urvalsram.

Men säger då någon: man kan ju jämföra med tidigare undersökningar och se tendenser och förändringar. Men inte ens det funkar om du inte har koll på urvalsramen. För att fortsätta på exemplet ovan: om HD nästa vecka frågar pendlare i stockholms tunnelbana samma fråga – då skulle det se ut som om man gick från 100% till 0% prenumeranter. På en vecka. Inte ens jag tror att det kommer att gå så snabbt ;)

På nätet, i bloggosfären, finns det en flockmentalitet. Precis som i verkliga livet. I våra relativt väl definierade bubblor är det lätt hänt att det som är hur stort som helst i en sfär knappt ens finns i en annan. En gång för evigheter sedan skrev jag i min gamla blogg om hur ett antal bloggare relativt lätt kunde ”spela” Bloggportalen och knuff.se och trots att de egentligen var ganska få ge intryck av ett folkuppror. Det är svagheten i mekaniska listor, och det är i förlängningen svagheten i en undersökning som inte bygger på en rättvisande urvalsram. Bara så!

Men ändå, och igen: jag applåderar undersökningen. Men ta den för vad den är. Min kritik riktas inte mot Kullin (som själv skriver i rapporten: ”Det innebär att resultaten i enkäten endast med säkerhet är representativt för respondenterna och inte med nödvändighet för alla svenska bloggare och bloggläsare.”), utan alla som okritiskt plockat upp en bra rubbe utan att tänka efter.

(Även utanför bloggosfären tar man upp den lika okritisk. Tex i Ny teknik med “Kvinnor är nu flitigast på att blogga“, svd.se om att “Bloggsverige blir allt yngre“, IDG: “Unga tjejer dominerar bloggandet” och Metro, länklösa eftersom man slarvade med cred till Hans, som drar till med rubriken: “Mode dominerar bloggvärlden”.)