Frågan om hur Internet påverkar saker och ting vi gör fortsätter att intressera mig och många andra. Här en “thought of the day” som jag fick inspiration till på dagens lunch på Kulturhuset.
Fordomsdags fanns det något som hette “lösryckta citat”. Det var något som till exempel offentliga personer kunde råka ut för. I stort sett gick det till så här. En offentlig person uttalade sig för media, sannolikt i relativt många ord. Journalisten återvände till kammaren och skrev sitt reportage i vilket delar av samtalet kom med. Den offentliga personen upptäckte när alstret gått i tryck att han eller hon inte formulerat sig så där slugt som han eller hon borde ha gjort. Räddningen var dock nära: den intervjuade framhöll helt enkelt att artikeln innehöll citat som var lösryckta ur sitt sammanhang och kunde därmed slinka ur knipan. Naturligtvis kunde det även fungera åt andra hållet: en illvillig skribent kunde verkligen rycka ut citat ur sitt sammanhang för att sätta någon på pottan.
De senaste årens utveckling har dock i stort sett eliminerat möjligheten till lösryckta citat, samtal bandas eller filmas och läggs upp i sin helhet, om inte av skribenten själva, så av någon annan som var där och fotade/filmade/spelade in med sin mobil/dator/digital kamera.
Min synpunkt är att vi idag sparar så mycket mer media och att det ofta finns flera som sparar media att vi får mycket rikare och ofta kompletterande skildringar av ett visst förlopp. Detta gör att de lösryckta citaten blir färre.
Var detta uppenbart? Varför skriver jag denna post? Jo, jag tror att vi kommer att få se ett annat och potentiellt värre fenomen växa fram. Detta är inte de lösryckta citatens problem utan de förenade citatens problem. Allt (mer eller mindre) som en offentlig person säger kommer att dokumenteras vilket gör att journalister och andra kan lägga samman allt en person sagt, nu och igår.
De flesta av oss är inte tillräckligt klara i knoppen för att under en period av, säg, tio år vara helt konsistent och kongruent och sammanhållen. Detta gör att vi ändrar uppfattning, beslutsorsaker, motiv etc. I det moderna samhället kommer vi dock hela tiden att bli påminda om vad vi sade vid den och den tidpunkten. Debattörer, journalister och andra kommer med andra ord alltid att kunna peka ut brister i resonemanget, brister som i sig kanske är helt ointressanta eller en rimlig konsekvens av ändrade förhållanden.
Det som oroar mig är att en sådan de förenade citatens diskurs kommer att leda till en trivialisering av debatten och riskerar att bidra till senationsskrivande, politikerförakt etc.
Jag tror (se här och här) att vi alla mår bäst av att vissa saker glöms allt eftersom …
PS Mina tankar och funderingar kring webben, böcker och filmer hittar du på www.gogab.se
Jag har inte sett någonting som pekar på att “lösryckta citat sjukan” minskat. Tvärt om tycker jag nästan det blivit värre. En stor blog skriver något halvtaffligt baserat på ett illa översatt lösryckt citat. Sen rapporteras den rapporten som en nyhet av mindre bloggar som självklart länkar till bloggen istället för källan (i god internet tradition).
Räddningen blir väl kommentarsfälten men det är inte ovanligt att se hur artikelförfattaren sätter sig på sin höga häst istället för att ändra sin post.
Mindre? Jag håller med MSG ovan, snarare har det blivit legio. Fokuset på web gör att sensationsjournalistiken invaderat även morgontidningarna på jakt efter klick.
Visst har möjligheterna att själv söka upprättelse efter faktum ökat enormt, men hur många bryr sig egentligen? Frågan bara till hälften retorisk, det vore intressant att veta hur många konsumenter som aktivt söker källor och korrigeringar.
Och jag håller inte alls med er, utan tycker att Johan är helt rätt på det. Ffa spelar ju länkarna en avgörande roll här, man länkar till källan (och gör sig ofta omaket att hitta originalet eftersom det är så den accepterade cred-kulturen ser ut på nätet) istället för att citera, och därmed felcitera.
Länkarna gör också att det blir mycket svårare att slita loss något från sin rätta kontext. Det försöken faller ganska platt, iom att rätt sammanhang bara är ett klick bort.
Men det är väl lite som med allt annat, som man känner sig själv känner man andra. Jag har tex svårt att ta din kritik på riktigt allvar, eftersom du är anonym. Det gör att jag inte kan ha få någon bra idé om vad du grundar din uppfattning på.
Jo, visst stämmer det som Johan skriver. Internet gör det ofantligt mycket enklare att hitta källan och knäppa artikelförfattare på näsan. Samtidigt är det ju exakt som Jonas B. säger, länkfiskandet leder till sensationalistiskt fakta friserande.
Ett strålande exempel är Aftonbladets nätbarnporr artikel som du själv uppmärksammade så väl. https://jardenberg.se/b/750-000-pedofiler-pa-nat…
Lösryckta citat? Check
Tydliga källhänvisningar? Nope
Nu ändrade väl de sin artikel om jag mins rätt.
Värre var det när TechCrunch med hjälp av felaktig data pekade ut Sverige som en av de största utsläpparna av växthusgaser. Trots att det påpekades i kommentarerna att artikeln var felaktig vägrade förfatatren att ändra den, istället valde han att förolämpa sina läsare. Nu ser jag att han lagt till en liten ändring i slutet (där han fortsätter att förolämpa sina läsare *golfapplåd*)
Summa sumarum så tycker jag att Johan har hittat en intressant trend men det lösryckta citatet “De senaste årens utveckling har dock i stort sett eliminerat möjligheten till lösryckta citat” kan jag tyvärr inte hålla med om över huvud taget.
Här kan man läsa mer om TechCrunch artikeln:
http://www.kullin.net/2009/08/can-you-trust-tec…
Ett skolexempel finns på Garthons wikipedia-sida. Ett tydligt exempel på en person som sträckt ut hakan under lång tid och sedan får se sina mest provokativa citat samlade på ett och samma ställe.
Härlig metanivå :-) men visst sträckte jag ut halsen. Kanske är det så at ryktet om det lösryckta citates död är överdriven men jag tycker vi fått en bra debatt om hur vi alla idag har möjlighet och kanske till och med ansvar för att följa upp lösryckta citat, kolla källor etc.
Precis! Det är en av alla saker som gör internet så fantastiskt.
“Kanske är det så att ryktet om det lösryckta citates död är överdriven men jag tycker vi fått en bra debatt”, häller med dig Johan. Det är inte målet som är viktig bara vägen dit. Eller i detta fallet inte om vi kommer överens om det om “lösryckta citat” är döda eller kommer att öka men det vilken kanon bra debatt har du väckt till liv.
Jag tror även att det passar helt utmärkt att hänvisa till ny debatterade blogginlägg om själva bloggandet, se http://bit.ly/3ggCPF.
Om vi följer tråden så kan vi se tydligt mera nytta än skada med att både blogga och föra digitala konversationer.
Det enda som bekymrar mig rent privat är att jag håller nu på att skapa en samling av citat kring “sociala media” och nu börjar jag tvivla.
Åt andra sidan: brukar man förvarna typ “halo, nu kommer jag att utrycka något som ni kan komma ihåg till senare”?
Fast det var bara en parentes till den övrig så kanon bra debatt.
Tack för att jag fick vara med:)
Tack för kommentar! Läste just inlägget du länkar till på Drottningssylt. Det var bra skrivet och tänkvärt om blogghat och bloggkärlek.
Jag tycker absolut du ska samla och presentera alla dina citat. Citat är det inga fel på , särkilt inte när man kan följa upp dem :-)
Det blir ett problem för många att allt de uttalar sig om finns arkiverat. Åtminstone tills folk blir mer utbildade och lär sig förstå att oftast är det förutsättningarna som ändras och inte tanken.
Allt går tillbaka till tankar om figur och grund som McLuhan en gång i tiden tog upp.